Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 (2-4471/2022;) ~ М-4476/2022 от 02.11.2022

                                                                                    Дело № 2-370/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере – 623 596 руб. 22 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под процентную ставку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,6% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,0% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по его возврату в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и предоставил последнему денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, сумма задолженности ФИО3 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 536 276 руб. 62 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 520 810 руб. 92 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 12 996 руб. 42 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 1 712 руб. 16 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам – 757 руб. 12 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 536 276 руб. 62 коп., состоящую из: задолженности по просроченной ссуде в размере – 520 810 руб. 92 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 1 712 руб. 16 коп., штрафной неустойки по просроченной ссуде – 44 978 руб. 97 коп., штрафной неустойки по просроченным процентам – 757 руб. 12 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 8 562 руб. 77 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, наличие задолженности не оспаривал, пояснил суду, что находится в тяжелом материальном положении.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) (банк), с одной стороны, ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

Во исполнение Договора, Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере – 623 596 руб. 22 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под процентную ставку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,6% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,0% годовых (п.п. 2,4 Индивидуальных условий).

В соответствии п.6 кредитного договора, заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере –14 935 руб. 55 коп..

Согласно п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства ФИО3 в предусмотренном кредитным договором размере предоставил.

Факт получения ответчиком денежных средств у Банка с достоверностью подтверждается выпиской по счёту, представленной в материалы дела.

Заёмщик ФИО3 своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредиту составляет – 536 276 руб. 62 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 520 810 руб. 92 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 12 996 руб. 42 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 1 712 руб. 16 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам – 757 руб. 12 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности.(л.д.5-7).

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие задолженности перед Банком не оспаривал.

С учётом изложенного, поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Таким образом, исковые требования «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 562 руб. 77 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 536 276 руб. 62 коп., состоящую из: просроченной ссуды – 520 810 руб. 92 коп., просроченных процентов по срочной ссуде – 12 996 руб. 42 коп., штрафной неустойки по просроченной ссуде – 1 712 руб. 16 коп., штрафной неустойки по просроченным процентам – 757 руб. 12 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу «ФИО2» (ПАО) расходы по оплате госпошлины – 8 562 руб. 77 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.

Судья:                                                                                      Е.В. Васильева