Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-20/2023 (13-622/2022;) от 05.12.2022

Материал № 13-20/2023 (Дело № 2-13/2019)

УИД 24RS0041-01-2017-006124-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене мер по обеспечению иска

20 января 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мальченко А.А.,

при секретаре Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Орловского А.М. об отмене мер по обеспечению иска,

Установил:

Финансовый управляющий Орловский А.М. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Разакова Ф.С., наложенных определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2017 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Кубатиной Т.С., Кубатина К.В. к Разакову Ф.С. о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2021 года должник Разаков Ф.С. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества.

В судебное заседание заявитель Орловский А.М., заинтересованные лица Разаков Ф.С., Кубатина Т.С. не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления, однако их неявка, в силу ст. 144 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2017 года принят к производству иск Кубатиной Т.С., Кубатина К.В., действующих в интересах несовершеннолетней Кубатиной М.К., к Разакову Ф.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2017 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Разакова Ф.С. - ? долю в праве общей долевой собственности объекта недвижимости: придорожное кафе, площадью 588,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также на иное имеющееся у ответчика в пределах цены иска 5558361 рублей 26 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2017 года дело передано по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2019 года иск Кубатиной М.К. удовлетворен частично. С Разакова Ф.С. взысканы денежные средства в сумме 6 201 841 рублей 56 копеек. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 октября 2019 года вышеприведенное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Разакова Ф.С. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года рассмотрено заявление Кубатиной М.К. о признании Разакова Ф.С. несостоятельным (банкротом). Разаков Ф.С. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества утвержден Орловский А.М.

В ходе проведения процедуры реализации имущества Разакова Ф.С. проведены торги имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости: придорожное кафе, площадью 588,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое реализовано ФИО9

При регистрации перехода права собственности установлено, что с 20 ноября 2017 года на указанный объект недвижимости определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2017 года наложен арест, что препятствует реализации указанного имущества.

Введение в отношении гражданина-должника процедуры банкротства предполагает, что требования всех его кредиторов подлежат удовлетворению за счет принадлежащего гражданину имущества, на которое может быть обращено взыскание, таким образом, все вопросы, касающиеся порядка распоряжения его имуществом, формирования конкурсной массы, установления размера и существа его обязательств, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, применительно к обстоятельствам настоящего спора заявленные обеспечительные меры фактически препятствуют осуществлению мероприятий введенной в отношении Разакова Ф.С. процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права и законные интересы его кредиторов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление финансового управляющего имуществом Орловского А.М. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Кубатиной Т.С., Кубатина К.В., действующих в интересах несовершеннолетней Кубатиной М.К. к Разакову Ф.С. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Определил:

Заявление финансового управляющего имуществом Разакова Фахридина Сатторовича – Орловского А.М. об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2017 года в отношении имущества Разакова Фахридина Сатторовича: ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: придорожное кафе, назначение: нежилое здание, площадью 588,4 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, адрес объекта: <адрес>

Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.

Судья                               /Мальченко А.А./

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья_______________Мальченко А.А.