Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2023 ~ М-276/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-576/2023 27 апреля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000308-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Задорожного О. А. к Федеральному казенному учреждению Колония-Поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области об обязании отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии,

установил:

Задорожный О.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – ФКУ КП-3 УФСИН России по АО) об обязании отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. В обоснование иска указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФКУ КП-3 УФСИН России по АО №-к от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен строгий выговор с лишением премии за февраль 2022 года в размере 8 400 руб. 75 коп. за следующие замечания: не исполнено устное распоряжение полковника внутренней службы Б.С.Н., первого заместителя начальника УФСИН России по АО, подполковника внутренней службы Ф.И.А., начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по АО по сокращению количества одновременно выводимых осужденных за пределы ИУФИЦ в период усиленного варианта несения службы; осужденные совершившие преступления в местах ограничения свободы и признанные злостными нарушителями правил внутреннего распорядка, в помещение для нарушителей не выдворены, а наоборот, выпущены с разрешения начальника ИУФИЦ в город. Так, осужденный О.Д.И. был выпущен в город, что привело к употреблению им спиртных напитков и несвоевременному прибытию в расположение ИУФИЦ. Также, ежедневно на длительное время давалось разрешение на выход в город осужденному Д.Я.А., признанному злостным нарушителем ПВР и ранее неоднократно нарушавшего порядок отбывания наказания; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверок осужденных, находящихся на домашнем проживании не производилось; несвоевременно подготовлены документы по водворению в ПДН осужденного К.А.А. за употребление спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло его освобождение из данного помещения и размещение его на общих основаниях в помещениях ИУФИЦ; осуществление слабого контроля за проведением ремонтных работ и наведением порядка на третьем этаже здания ИУФИЦ; не надлежащим образом ведется журнал регистрации заявлений на выход осужденных за пределы ИУФИЦ; неудовлетворительное санитарное состояние помещения для приготовления пищи. Полагает данные замечание незаконны и необоснованны. Приказом начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ему объявлен строгий выговор с лишением премии за апрель 2022 года на основании заключения о результатах служебной проверки по факту применения физической силы, специального средства (наручников) сотрудниками ИУФИЦ ФКУ КП-3 от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом №-к ознакомлен в период нетрудоспособности, что является незаконным. Просил обязать ответчика отменить приказ №-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, и приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности №-к от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить невыплаченную премию за февраль и апрель 2022 года на общую сумму в размере 16801 руб. 50 коп.

    Определением суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области.

    В судебном заседании истец Задорожный О.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что в январе и в марте 2022 года привлечен к дисциплинарной ответственности. Ему было дано устное указание, которое выполнялось без нарушения закона. Осужденные выходили в город большее количество часов, чем предусмотрено. Проверка осужденных по месту жительства законодательством не предусмотрена. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания №-к вынесен в момент, когда находился на больничном. Согласно Приказу № сотрудники знакомятся с приказами по выходу из отпуска, больничного, после возвращения из командировки. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования дисциплинарных взысканий, обосновывая пропуск срока обжалования тем, что юридически малограмотен.

    Представитель ответчика (третьего лица) Шубная А.С. не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенный в письменном отзыве, возражала против восстановления срока обжалования приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Пояснила, что приказом начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к Задорожному О.А. объявлен строгий выговор, за то, что в период усиленного несения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответственными по КП-3 осуществлялись выезды в ИУФИЦ КП-3, в результате которых были выявлены следующие замечания: не исполнено устное распоряжение полковника внутренней службы Б.С.Н., первого заместителя начальника УФСИН, подполковника внутренней службы Б.С.Н., полковника внутренней службы Ф.И.А. начальника КП-3 по сокращению количества одновременно выводимых за пределы ИУФИЦ в период усиленного несения службы; осужденные, совершившие преступления в местах ограничения свободы и признанные злостными нарушителями правил внутреннего распорядка, в помещение для нарушителей не водворены, а наоборот выпущены с разрешения начальника ИУФИЦ в город. Осужденный О.Д.И. был выпущен в город, что привело к употреблению им спиртных напитков и несвоевременному прибытию в расположение ИУФИЦ. Ежедневно на длительное время давалось разрешение на выход в город осужденному Д.Я.А., признанному злостным нарушителем ПВР и ранее неоднократно нарушавшему порядок отбывания наказания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверок осужденных, находящихся на домашнем проживании, не проводилось; несвоевременно подготовлены документы по водворению в ПДН осужденного К.А.А. за употребление спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло его освобождение из данного помещения и размещение его на общих основаниях в помещениях ИУФИЦ; осуществление слабого контроля за проведением ремонтных работ и наведением порядка на третьем этаже здания ИУФИЦ; ненадлежащим образом ведется журнал регистрации заявлений на выход осужденных за пределы ИУФИЦ; неудовлетворительное санитарное состояние помещения для приготовления пищи (данное замечание также было неоднократно указано ранее). Данные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения подполковником внутренней службы Задорожным О.А. требований п. 23, 26,38 своей должностной инструкции. В своем объяснении Задорожный О.А. свою вину в допущенных нарушениях признал, обязался в дальнейшем не нарушать. В соответствии со ст. 50,52 ФЗ от 19.07.2018 № 197 - ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации» за некачественную подготовку к усиленному варианту несения службы, за ненадлежащее исполнение требований п. 23, 26, 38 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением поставленных задач сотрудниками ИУФИЦ, а также отсутствие воспитательной работы с осужденными, направленной на недопущение установленного порядка отбывания наказания Задорожный О.А. привлечен к дисциплинарной ответственности - ему объявлен строгий выговор. В соответствии с п.4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно- исполнительной системы Российской Федерации, утверждённого приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за февраль 2022 года Задорожному О.А. не выплачивалась. Приказом начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к Задорожному О.А. объявлен строгий выговор на основании заключения о результатах служебной проверки по факту применения физической силы, специального средства (наручников) сотрудниками ИУФИЦ ФКУ КП-3 от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом №-к ознакомлен до выдачи ему листа нетрудоспособности. В журнале № от ДД.ММ.ГГГГ «Учета рапортов приема - сдачи дежурств и учета выполнения мероприятий по надзору за осужденными» имеется запись Задорожного О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными пояснениями сотрудника отдела кадров ФКУ КП-3 С.В.В. Истец поехал в МСЧ после ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Поскольку истец был ознакомлен с приказом, и приказ был изготовлен до момента, когда истец сел на больничный, полагают, что нарушений нет. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, разработанный в соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В соответствии с разделом VII п. 43 и п. 44 дисциплинарного устава Сотрудник либо гражданин, ранее состоявший на службе в УИС, вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание. Он может обратиться с рапортом к директору ФСИН или уполномоченному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, а по вопросам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении. Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник уголовно - исполнительной системы для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права истец обратился в суд с исковым заявлением только в феврале 2023 года, то есть за пределами срока на обжалование. Ранее к начальнику УФСИН России по Архангельской области с рапортом об обжаловании дисциплинарных взысканий не обращался. Просила применить последствия пропуска срока обжалования приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Размер премии, которой истец был лишен в результате привлечения к дисциплинарной ответственности, не оспаривала.

    Заслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовноисполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197- ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1-7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. На сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).    

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий: в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей; и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) ‘ и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года№ 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197- ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В силу п.3 ст.52 ФЗ №197-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (п.6 указанной статьи).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (п.7).

Согласно п.8 указанной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (п. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (п.11).

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в указанный период не подвергался новому дисциплинарному взысканию, либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения (п.14).

В судебном заседании установлено, что Задорожный О.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, приняв на себя согласно п.1, 4.1, 4.4 контракта обязательства, связанные с прохождением службы, обязался быть верным Присяге сотрудника, соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, связанные со службой.

Приказом начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к подполковнику внутренней службы, начальнику ИУФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области Задорожному О.А. объявлен строгий выговор за некачественную подготовку к усиленному варианту несения службы, ненадлежащее исполнение требований п.23,26,38 должностной инструкции, выразившееся в слабом контроле за выполнением поставленных задач сотрудниками ИУФИЦ, а также отсутствие воспитательной работы с осужденными, направленной на недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания с лишением премии за февраль 2022 года согласно п.4 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 №702.

Основанием для привлечения Задорожного О.А. к дисциплинарной ответственности послужило то, что в период усиленного несения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено устное распоряжение полковника внутренней службы Б.С.Н., полковника внутренней службы начальника КП-3 Ф.И.А. по сокращению количества одновременно выводимых за пределы ИУФИЦ в период усиленного несения службы; осужденные, совершившие преступления в местах ограничения свободы и признанные злостными нарушителями правил внутреннего распорядка (далее - ПВР), в помещение для нарушителей (далее - ПДН) не водворены, а наоборот выпущены с разрешения начальника ИУФИЦ в город. Осужденный О.Д.И. был выпущен в город, что привело к употреблению им спиртных напитков и несвоевременному прибытию в расположение ИУФИЦ. Ежедневно на длительное время давалось разрешение на выход в город осужденному Д.Я.А., признанному злостным нарушителем ПВР и ранее неоднократно нарушавшего порядок отбывания наказания; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверок осужденных, находящихся на домашнем проживании, не проводилось; несвоевременно подготовлены документы по водворению в ПДН осужденного К.А.А. за употребление спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло его освобождение из данного помещения и размещение его на общих основаниях в помещениях ИУФИЦ; осуществление слабого контроля за проведением ремонтных работ и наведением порядка на третьем этаже здания ИУФИЦ; ненадлежащим образом ведется журнал регистрации заявлений на выход осужденных за пределы ИУФИЦ; неудовлетворительное санитарное состояние помещения для приготовления пищи (данное замечание также было неоднократно указано ранее).

С приказом о привлечении к административной ответственности Задорожный О.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из листа ознакомления (л.д.126).

Данные нарушения допущены в результате ненадлежащего исполнения подполковником внутренней службы Задорожным О.А. требований п. 23, 26,38 должностной инструкции, согласно которой начальник УИФИЦ обязан осуществлять общее руководство структурным подразделением, определять силы и средства для выполнения поставленных задач, контролировать их выполнение, соблюдать штатную и финансовую дисциплину; организовывать выполнение сотрудниками учреждения требований по надзору за осужденными, изоляции нарушителей установленного порядка отбывания наказания, мероприятий по предупреждению преступлений и иных правонарушений, в том числе нарушений установленного порядка отбывания наказания; обеспечивать, в пределах предоставленных полномочий по занимаемой должности, соблюдение прав и законных интересов осужденных. Осуществлять контроль за своевременным освобождением осужденных от наказания в виде принудительных работ.

Согласно п.81, п.92 должностной инструкции начальник УИФИЦ обязан неукоснительно соблюдать исполнительскую дисциплину, соблюдать сроки исполнения документов, заданий и поручений начальника Учреждения; выполнять отдельные служебные поручения начальника Учреждения, руководства УФСИН.

В силу п.98 должностной инструкции начальник УИФИЦ несет ответственность за неисполнение требований действующего законодательства, регламентирующего порядок исполнения наказания в виде принудительных работ, указаний и распоряжений руководства.

С должностной инструкцией и дополнениями к ней Задорожный О.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.129-139).

Как установлено в судебном заседании, приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период новогодних праздников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен усиленный режим несения службы (л.д.127).

О введении усиленного режима работы Задорожный О.А. был поставлен в известность начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Приказом начальника ИУФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня осужденных, отбывающих наказание в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр при ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно приложения № и № для осужденных, отбывающих наказание в ИУФИЦ, администрацией ИУФИЦ предоставляется личное время в период с 12:00 до 21:00, исходя из характеризующих данных осужденного, его отношения к труду, соблюдения им правил проживания на территории ИУФИЦ и поведения в быту, и обществе. При этом осужденному необходимо предусмотреть заблаговременное возвращение в ИУФИЦ с разрешенного выхода в период с 19:00 до 21:30 для недопущения опоздания на вечернюю количественную и пофамильную проверку.

Как следует из письменного объяснения Задорожного О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ему ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области Ф.И.А. дал истцу устное указание выпускать осужденных ИУФИЦ в их личное время в город не всех разом, а по 4-5 человек и только по прибытии из города ранее отпущенных осужденных. Данное указание было выполнено им частично, одновременно в город ушел сначала 21 осужденный и позже еще 8. Все они явились в ИУФИЦ без опозданий и без признаков алкогольного, токсического либо наркотического опьянения, нарушений установленного порядка отбывания принудительных работ осужденными не допущено (л.д.226).Отпуск осужденных из ИУФИЦ в количестве 21 человека единовременно, а затем еще 8 осужденных в один день в период усиленного режима несения службы свидетельствует о невыполнении служебного поручения начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области Ф.И.А. и влечет дисциплинарную ответственность согласно должностной инструкции начальника УИФИЦ за неисполнение указаний руководства.

Согласно ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч.3 ст.60.15 УИК РФ).

Согласно постановлений врио начальника ИУФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный О.Д.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и выдворен в помещение для нарушителей на 15 суток без выхода на работу, о чем ему объявлено под роспись (л.д.49-52).

На основании постановления начальника ИУФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный О.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в распоряжение ИУФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России с признаками алкогольного опьянения и в целях предупреждения угрозы был переведен в безопасное помещение на 24 часа.

Постановлениями начальника ИУФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный О.Д.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и выдворен в помещение для нарушителей на 15 суток без выхода на работу, о чем уведомлен под роспись. В постановлении указано, что О.Д.И. в течение года (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) совершил три нарушения, предусмотренные ст.60.15 ч.1 п.в УИК РФ, выразившиеся в нарушении распорядка дня ИЦ, а именно в двух опозданиях по прибытию в расположение ИУФИЦ, с проведения личного времени за его пределами и в небрежном отношении к имуществу ИУФИЦ, что также считается злостным нарушением установленного порядка отбывания принудительных работ (л.д.55-58).

В соответствии с постановлениями начальника ИУФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Д.Я.А. за неоднократное нарушение установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и выдворен в помещение для нарушителей на 15 суток без выхода на работу (л.д.59-63).

В период усиленного режима несения службы осужденному Д.Я.А. выдавалось разрешение на выход в город на длительное время, что следует из журнала регистрации заявлений на выход в город осужденных (л.д.71-82).

Согласно ч.5 ст.60.16 УИК РФ если в течение года со дня отбытия взыскания осужденный к принудительным работам не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно то, что осужденный О.Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и был подвергнут новому взысканию (ДД.ММ.ГГГГ), а осужденный Д.Я.А. за неоднократное нарушение порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем правил внутреннего распорядка, то они оба (Докучаев и Образцов) как имеющие взыскания, исходя из их характеризующих данных и отношения к соблюдению правил проживания на территории ИУФИЦ и поведения в быту и обществе, должны были быть ограничены начальником ИУФИЦ в предоставлении им права выхода в город в личное время, чего со стороны Задорожного О.А. не было сделано и свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления надзора за осужденными к принудительным работам (далее Порядок), определяющий осуществление администрацией исправительного центра надзора, состоящего в наблюдении и контроле за поведением осужденных к принудительным работам в ИЦ и по месту работы, а также в иных местах их пребывания.

Наблюдение и контроль за поведением осужденных включает, в том числе и, проведение проверок наличия осужденных в ИЦ и по месту работы, а также в иных местах их пребывания.

Согласно п.15 Порядка в целях осуществления надзора за осужденными по месту работы, а также вне пределов ИЦ, за осужденными, находящимися на стационарном лечении в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения: не реже одного раза в день проводится проверка осужденных по месту работы с использованием средств связи; не реже одного раза в месяц посещаются место работы осужденного, медицинская организация государственной или муниципальной систем здравоохранения.

В силу п.16 Порядка осужденные, проживающие за пределами ИЦ, обязаны являться в ИЦ для регистрации в дни, определенные постановлением начальника ИЦ, о чем оперативными дежурными ИЦ делается соответствующая запись в журнале учета проверок осужденных, проживающих за пределами ИЦ (приложение №).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось Задорожным О.А., что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки осужденных, находящихся на домашнем проживании им не проводились и не организовывались, регистрация осужденных в порядке, установленном п.16 Порядка, также не проводилась, что свидетельствует о слабом общем руководстве структурным подразделением и отсутствии организации надзора за осужденными.

Судом установлено, что осужденный К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был отпущен за пределы ИУФИЦ для проведения личного времени и должен был явиться к 19 часам того же дня, но не явился. Сотрудниками администрации ИУФИЦ были предприняты меры по установлению местонахождения осужденного К.А.А., который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с признаками алкогольного опьянения. При его доставлении в КП-3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения К.А.А. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников ИУФИЦ, провоцировал на применение физической силы, тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на основании постановления начальника ИУФИЦ Задорожного О.А. от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в безопасное помещение для краткосрочного содержания осужденных на 24 часа, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 00-06. За допущенное нарушение осужденный К.А.А. на основании постановлений начальника ИУФИЦ Задорожного О.А. от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и выдворен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.52 мин. в помещение для нарушителей на 15 суток без выхода на работу, то есть спустя значительное время, что повлекло освобождение осужденного К.А.А. из помещения для краткосрочного содержания и его размещение на общих основаниях в помещении ИУФИЦ, вместо выдворения в ПДН.

Судом установлено, что на основании акта передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКВ-Компани» передало ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области в безвозмездное пользование нежилые помещения: № на 1 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м, № включительно на 2 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м (всего общая площадь передаваемых помещений <данные изъяты> кв.м), расположенные в Блоке цехов (кадастровый №) по адресу: <адрес>. Указанные нежилые помещения переданы для размещения и пребывания в них лиц, осужденных к принудительным работам.

Осуществление слабого контроля за проведением ремонтных работ и наведением порядка на 3 этаже здания ИУФИЦ, ненадлежащее ведение журнала регистрации заявлений на выход осужденных за пределы ИУФИЦ, а также неудовлетворительное санитарное состояние помещения для приготовления пищи выявлено начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области Ф.И.А. в ходе проверки несения службы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о невыполнении Задорожным О.А. возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных п.31, 67, 70 должностной инструкции начальника ИУФИЦ, согласно которым он обязан: создать в общежитиях ИУФИЦ бытовые условия для проживания осужденных, в том числе для приготовления пищи; осуществлять контроль за поддержание санитарного состояния в жилых и производственных помещениях, а также прилегающих территориях в соответствии с требованиями санитарного законодательства; организовать и контролировать в ИУФИЦ делопроизводство, хранение документов и личных дел осужденных, работу с обращениями граждан.

Приказом начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к за ненадлежащее исполнение требований указания УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении методических рекомендаций о порядке применения переносных видеорегистраторов» начальнику ИУФИЦ Задорожному О.А. объявлен строгий выговор с лишением премии в соответствии с п.4 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, за апрель 2022 года.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки по факту применения физической силы специального средства (наручников) сотрудниками ИУФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области. Проверкой установлено, что от начальника ИУФИЦ Задорожного О.А. в адрес младшего инспектора ИУФИЦ Н.В.В. в нарушение указания УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении методических рекомендаций о порядке применения переносных видеорегистраторов» при разбирательстве с осужденным Д.Н.В., поступила просьба выключить видеорегистратор, запись на котором была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 и возобновлена в 18:55. Причиной данной просьбы послужило то, что Задорожный О.А. намеревался успокоить осужденного и поговорить с ним без лишних видеозаписей. Из рапорта Задорожного О.А. следует, что в момент, когда запись видеорегистратора была прекращена, в отношении осужденного Д.Н.В. была применена физическая сила и специальные средства (наручники) (л.д.148-186).

При ознакомлении с результатом проверки Задорожный указал, что данные методические указания до его сведения не доводились (л.д.153).

Вместе с тем, довод Задорожного О.А. о том, что он не был ознакомлен с порядком применения переносных видеорегистраторов, суд находит несостоятельным, потому как в целях получения необходимой информации о поведении осужденных администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, что следует из положений ст.83 УИК РФ. Согласно должностной инструкции начальника ИУФИЦ Задорожный О.А. в служебной деятельности должен был руководстваться Конституцией РФ, Законом РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», согласно ст.28.1 которого применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Задорожный О.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из листа ознакомления (л.д.123).

В судебном заседании Задорожный О.А. не оспаривал факт выключения видеорегистратора при разбирательстве с осужденным Д.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение его прав тем, что с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в период нетрудоспособности.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку сообщив ДД.ММ.ГГГГ по телефону в кадровую службу ответчика об обращении в больницу, Задорожный О.А. явился к ответчику, где был ознакомлен с приказом №-к, при этом лист нетрудоспособности он не предъявил. Из письменных пояснений сотрудника кадровой службы ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области С.В.К. от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что после ознакомлении с приказом №-к о привлечении к дисциплинарной ответственности Задорожный О.А. сообщил ей о том, что поедет в <данные изъяты>, чтобы сесть на больничный.

Указанные недостатки в работе Задорожного О.А., которые судом проверены и нашли подтверждение в судебном заседании, послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при наложении каждого дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора учены тяжесть каждого совершенного проступка и обстоятельства, при которых они совершены, предшествующее поведение Задорожного О.А., ранее привлекавшегося к дисциплинарной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), его отношение к труду, что предусмотрено п. 35,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

При наложении на Задорожного О.А. дисциплинарных взысканий работодателем соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности – от работника затребовано объяснение, с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности он ознакомлен в установленном порядке и сроки, каждое дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки.

Применение в отношении Задорожного О.А. мер дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора соответствуют тяжести проступка и является справедливой, с учетом установленного факта нарушения истцом должностных обязанностей, при установленном факте допущенных работником нарушений.

Лишение премии в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности предусмотрено п.4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, согласно которого на основании приказа о наложении на сотрудника взыскания в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Таким образом, лишение Задорожного О.А. премии за февраль 2022 года и апрель 2022 года в общем размере 16801 руб. 50 коп. в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности соответственно является обоснованным.

Истцом в материалы дела было представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Внимание судов обращено на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи; своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец был ознакомлен с оспариваемыми им приказами в установленном порядке, давал письменные объяснения, выражая фактически частичное согласие с применением в его отношении дисциплинарных взысканий, мер к обжалованию не предпринимал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд принимает во внимание личность истца, занимавшего должность начальника УИФИЦ и знающего свои должностные обязанности, в том числе и положения о наложении дисциплинарных взысканий, имеющего высшее образование, что указывает на его юридическую грамотность, отсутствие доказательств болезни истца, нахождения его в командировке, невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи; необращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав к непосредственному руководителю согласно п.3-44 Дисциплинарного Устава уголовно-исполнительной системы РФ, в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда по факту нарушения трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о пропуске Задорожным О.А. установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанного требования истца.

Ссылка истца на его юридическую неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока обжалования дисциплинарных взысканий.

Поскольку истец от уплаты государственный пошлины освобожден и в удовлетворении исковых требований ему отказано, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине в местный бюджет, что отвечает требованиям статей 88, 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Задорожного О. А. к Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области об обязании отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий             Е.С. Брежнева