Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-249/2023 от 11.09.2023

№13-249/2023 (по делу №2-1338/2016)    

27RS0020-01-2016-001424-09    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года           г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1338/2016 по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Индивидуальному предпринимателю Верховых Юлии Вадимовне, Митрофановой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа. В обоснование заявление указано, что между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к ООО «Управляющая компания Траст» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росбанк» и должником. На основании определения суда ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником в гражданском деле № 2-1338/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Верховых Ю.В. Исполнительное производство № 13940/17/27020-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания 27.08.2020, срок предъявления исполнительного документа истек 27.08.2023. В составе документов, переданных ООО «Управляющая компания Траст» при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1338/2016. Ответы на заявления о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа из ОСП по Николаевскому району Хабаровского края не поступали. 06.09.2023 в адрес ООО «Управляющая компания Траст» из банка поступил исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1338/2016 и постановление об окончании исполнительного производства. Срок предъявления исполнительного документа истек в период розыска исполнительного документа путем направления соответствующих запросов, не по вине ООО «Управляющая компания Траст».

Просит суд восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1338/2016 в отношении должника Верховых Ю.В.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.12.2016 исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены. Судом постановлено взыскать солидарно с ИП Верховых Ю.В. и Митрофановой Е.П. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору №PRP-R73-CWO7-0020 от 31.07.2014 в размере 2 382 235,01 руб. С ИП Верховых Ю.В. и с Митрофановой Е.П. в пользу ПАО «Росбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 10 055,59 руб. с каждого.

Определением суда от 31.03.2021 по указанному гражданскому делу произведена замена стороны истца (взыскателя) в исполнительном производстве ПАО «Росбанк» на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно материалам дела в ОСП по Николаевскому району 05.07.2017 было возбуждено исполнительно производство в отношении Верховых Ю.В. в пользу ПАО «Росбанк» на сумму 2 392 290,60 руб. 27.08.2020 исполнительное производство окончено по п.1 п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.08.2020. Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 68246069007282 следует, что указанное постановлении направлено в адрес ПАО «Росбанк» 19.05.2022 и получено последним 24.05.2022, согласно штампа входящей корреспонденции на постановлении.

Из ответа ООО «Управляющая компания Траст» от 29.09.2023 следует, что 13.05.2021 (ШПИ 80087360400110) в адрес ОСП по Николаевскому району было направлено заявление о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа по гражданскому делу №2-1338/2016 в отношении Верховых Ю.В. 22.08.2023 (ШПИ 80100387519273) в адрес ОСП по Николаевскому району было повторно направлено аналогичное заявление. 06.09.2023 в адрес ООО «Управляющая компания Траст» из банка поступил исполнительный документ.

Из ответа ОСП по Николаевскому району от 18.09.2023 следует, что в адрес ОСП по Николаевскому району поступал запрос от ООО «Траст» о судьбе исполнительного документа №2-1338/2016 в отношении Верховых Ю.В. вхд. № 46787/21/27020 от 04.06.2021. Кроме того, 31.08.2023 от ООО «Управляющая компания Траст» получено заявление о возвращении оригинала исполнительного документа, 13.09.2023 дан ответ на указанное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку исполнительное производство в отношении должника окончено 27.08.2020, трехгодичный срок, установленный ст. 21 Закон об исполнительном производстве, истек 27.08.2023.

В силу части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, окончание исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения 27.08.2020, несвоевременное направление взыскателю исполнительного документа (19.05.2022), обращение заявителя в ОСП по Николаевскому району за предоставлением сведений о ходе исполнительного производства в пределах установленного срока для предъявления его к исполнению, получение исполнительного листа ООО «Управляющая компания Траст» по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу, что заявитель пропустил сроки предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным, независящим от себя причинам, в связи с чем процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Верховых Ю.В. по гражданскому делу № 2-1338/2016 подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, 432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1338/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░