Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2024 от 12.03.2024

К делу № 12-23/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                      «24» апреля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием подателя жалобы – Вербенко Е.В.,

Заинтересованного лица И.П. Юфа С.В.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора СТО ГАДН МТК Ространснадзора по ЮФО Вербенко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Краснодарского края от 29.02.2024 года по делу об административном правонарушении вынесенному в отношении И.П. Юфа С.В., по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Краснодарского края от 29.02.2024 года производство по делу об административном правонарушении по 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Юфа С.В., прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

Инспектор СТО ГАН МТК Ространснадзора по ЮФО Вербенко Е.В., не согласившись с вышеуказанным актом, обратилась в Туапсинский городской суд с жалобой на постановление, мотивируя ее тем, что в действиях индивидуального предпринимателя Юфа С.В. усматривается состав административного правонарушения предусмотренный ч.З ст. 14.1.2 КоАП РФ, так как выявлены нарушения действующего законодательства не повлекли за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19. 2 Закона N 99-ФЗ.

В судебном заседании старший инспектор СТО ГАДН МТК Ространснадзора по ЮФО Вербенко Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить жалобу.

ИП Юфа С.В. просил оставить в силе постановление мирового судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 2 к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 39 данного положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 8 данного положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 г. N 97 (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).

Из материалов дела следует, что 15.12.2023 г. должностным лицом СТО ГАДН МТУ Ространснадзора по ЮФО в отношении ИП Юфа С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому указанному лицу было вменено, что 6.12.2023г. в 10 час. 29 мин. в рамках выполнения постоянного рейдового задания, согласно решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ЮФО №347 от 28.11.2023г., установлен факт совершения административного правонарушения по адресу: <адрес> (Автовокзал) ИП Юфа С.В., выразившееся в том, что индивидуальный предприниматель Юфа С.В. допустил осуществление деятельности в области транспорта, с нарушением условий предусмотренных лицензией № № от 05.04.2019г, в части: Не обеспечивается соблюдение требований п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 г. № 1616, а именно: Индивидуальный предприниматель Юфа С.В. 06.12.2023г. при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярного сообщения № «<адрес>» под управлением Т, путевой лист № от 06.12.2023г не обеспечил оснащение ТС (автобус) ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак № работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, не обеспечивалась передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта в реальном времени (на момент проведения мониторинга, последние навигационные данные 28.03.2023г.), чем нарушены требования п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 г. № 1616; п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020г. №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2.М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

По результатам разрешения дела мировой судья судебного участка №111 прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что допущенное ИП Юфа С.В. правонарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку предусмотрено подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами и не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного, мировой судья считает, что действия ИП Юфа С.В. необходимо было квалифицировать по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а не по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Однако указанные выводы судьи нельзя признать правомерными.

ИП Юфа С.В. при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами допустил выпуск на линию автобус лицензиата, не оснащенный работоспособной аппаратурой спутниковой навигации Эра ГЛОНАСС в соответствии с Правилами N 2216, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет признать вынесенное им 29.02.2024 года постановление законным и обоснованным.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что событие вмененного ИП Юфа С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, имело место 06.12.2023 г.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП Юфа С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ на момент направления дела в суд второй инстанции и на момент рассмотрение настоящей жалобы истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП Юфа С.В. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора СТО ГАН МТК Ространснадзора по ЮФО Вербенко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Краснодарского края от 29.02.2024 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Краснодарского края от 29.02.2024 года по делу об административном правонарушении вынесенному в отношении И.П. Юфа С.В., по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - отменить.

Производство об административном правонарушении в отношении И.П. Юфа С.В., по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.9 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: ____подпись______

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда                                                                В.С. Кошевой