Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2024 от 12.02.2024

        Копия                                                                  50RS0№-93

                                                                             Дело №

            РЕШЕНИЕ

            ИФИО1

        28 марта 2024 года                                                    <адрес> МО

        Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Уваровой О.А.,

        при секретаре ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д. 2-3).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., под 365% годовых, сроком возврата 12 дней. Договор заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта в сети Интернет. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 62 983,57 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 31 471,24 руб. – сумма процентов, 1 512,33 руб. - штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по договору займа, который отменён по заявлению ФИО2 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 983,57 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 31 471,24 руб. – сумма процентов, 1 512,33 руб. – штрафы, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089,51 руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

        Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции (л.д. 66, 68-71), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

         Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, материал дела № судебного участка №, суд приходит к следующему.

        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., под 365% годовых, сроком возврата 12 дней. Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта в сети Интернет через tinkoff_card, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании задолженности по договору (л.д. 19-21).

        В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

        В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

        Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

        Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей (л.д. 4-5).

        Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 983,57 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 31 471,24 руб. – сумма процентов, 1 512,33 руб. - штрафы (л.д.3 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому ООО «Займиго МФК» передало права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ООО «Защита онлайн» (л.д. 19 оборот-20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён по заявлению ФИО2 (л.д.22).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 суду не представлено, размер долга не оспаривался, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям и доказательств в обоснование возражений суду не представила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 983,57 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумму займа, 31 471,24 руб. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 512,33 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                     О.А. Уварова