Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4446/2022 ~ М-4017/2022 от 20.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4446/2022                      29 ноября 2022 года

29RS0018-01-2022-005379-33

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кремлевой Е. С. о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кремлевой Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в общей сумме 185 209 руб. 87 коп. В обоснование требований указали, что 07 ноября 2013 года Кремлева Е.С. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит. Банк акцептовал оферту клиента и открыл ему счет карты, тем самым заключил с ответчиком договор о карте. Ответчику была выдана банковская карта, по которой ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров за счет предоставленного Банком кредита. При этом заемщиком условия договора систематически нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которую и просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кремлева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 07 ноября 2013 года Кремлева Е.С. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, Условия и Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями договора (п. 1.11 Условий).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Кремлевой Е.С., изложенной в заявлении от 07 ноября 2013 года, Условиях и Тарифах, и тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту Кремлевой Е.С. о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность кредитования счета карты. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению суммы предоставленного кредита и уплаты процентов по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

31 января 2021 года Банком была сформирована заключительная счет-выписка, согласно которой ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность не позднее 27 февраля 2021 года. Однако в установленный Банком срок денежные средства ответчик истцу не возвратил, имеющуюся задолженность не погасил.

По расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 сентября 2022 года составляет в сумме 185 209 руб. 87 коп., из которых 156 319 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 20 091 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, 594 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 759 руб. – СМС-сервис, 446 руб. – другие комиссии.

Представленный Банком расчет задолженности, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, судом проверен, признан арифметически верным, со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не предоставлено, а потому именно заявленная Банком ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по договору о предоставлении и обслуживании карты обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняет, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, возражений от ответчика в суд не предоставлено, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 904 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кремлевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кремлевой Е. С. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 185 209 руб. 87 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 4 904 руб. 20 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.В. Акишина