Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2024 ~ М-1138/2024 от 12.03.2024

    Дело № 2-2686/2024

    Поступило в суд: 12.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года                                                                             г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи            Романашенко Т.О.,

При секретаре                        Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к Ковалевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «ХКФ Банк» и Ковалева Е.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176474 руб., в том числе 160000 руб. - сумма к выдаче, 16474 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,9 % годовых. Выдаче кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 176474 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 160000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 16474 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 233990,44 руб., из которых 137078,04 руб. – сумма основного долга, 28604,98 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 41238,46 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 27068,96 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ковалевой Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 21.07.2012г. в размере 233990,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 137078,04 руб. – сумма основного долга, 28604,98 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 41238,46 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 27068,96 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5539,90 рублей.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Ковалева Е.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Ковалева Е.А. заключили кредитный договор №, сумма кредита 176474 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – 44,9 % годовых, количество процентных периодов – 36, размер ежемесячного платежа – 9023,12 руб.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Ковалевой Е.А. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 233990,44 руб., в том числе 137078,04 руб. – сумма основного долга, 28604,98 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 41238,46 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 27068,96 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно графику.

Из кредитного договора следует, что он заключен 21.07.2012г., на срок 36 месяцев.

Согласно материалам дела последний платеж по графику должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, как указано истцом в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, суд полагает, что истец должен был узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда клиент обязан был оплатить образовавшуюся задолженность, но не выполнил данное обязательство.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности, по убеждению суда, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает, соответственно, 19.02.2017г., тогда как с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2014 г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковалевой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Ковалевой Е.А, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска судебный приказ отменен в связи с поступившими от Ковалевой Е.А. возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в суд в <данные изъяты> года, отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.05.2024 года

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 17.05.2024 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2686/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-002120-12) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -