Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2381/2022 ~ М-1717/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-2381/2022                                    копия

УИД: 59RS0004-01-2022-002547-82

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года                                  город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Малышев Д.Н. и Штанг Е.В. к акционерному обществу «Корпорация развития <Адрес>» о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Малышевым Д.Н., Штанг Е.В. и АО «Корпорация развития <Адрес>» был заключен договор долевого участия в строительства, по условиям которого последний обязался выполнить работы по строительству многоквартирного <Адрес> края и передать <Адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по передаточному акту была передана ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка Банка России составляла 20% годовых, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (537 дней) размер неустойки составляет 1 281 405,51 руб. (по 640 702,75 руб. каждому). В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком были нарушены права потребителей, следовательно, подлежит взысканию компенсация морального вреда по 20 000 руб. каждому. Кроме того, в связи с подачей иска в суд, Малышевым Д.Н. понесены судебные расходы, состоящие расходов на представителя (25 000 руб.).

На основании изложенного, Малышев Д.Н., Штанг Е.В. просят взыскать с ответчика АО «Корпорация развития <Адрес>» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 640 702,75 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому, в пользу Малышева Д.Н. судебные расходы в размере 25 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена администрация <Адрес> (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ от истцов Малышева Д.Н. и Штанг Е.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме к акционерному обществу «Корпорация развития <Адрес>» о взыскании неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, убытков (л.д. 34).

Истцы Малышев Д.Н., Штанг Е.В. в судебное заседание не явились, извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик АО «Корпорация развития <Адрес>» в судебное заседание представителя не направили, извещались.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <Адрес>, в судебное заседание представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв на иск (л.д. 24-25).

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным ходатайство истцов Малышева Д.Н. и Штанг Е.В.об отказе от иска к акционерному обществу «Корпорация развития <Адрес>» удовлетворить.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от исковых требований в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз 4. ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 199, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Малышев Д.Н. и Штанг Е.В. от иска к акционерному обществу «Корпорация развития <Адрес>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 640 702,75 руб. каждому, компенсации морального вреда по 20 000 руб. каждому, взыскании в пользу Малышева Д.Н. судебных расходов в размере 25 000 руб.

Производство по гражданскому делу № по иску Малышев Д.Н. и Штанг Е.В. к акционерному обществу «Корпорация развития <Адрес>» о взыскании денежных средств - прекратить, указав истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Председательствующий        подпись            П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                            П.О. Делидова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-2381/2022 в Ленинском районном суде города Перми.