Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2021 от 08.06.2021

Дело № 1-304/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С.,

защитника – адвоката Хообонина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дементьева Романа Александровича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дементьев Р.А. <дата> не позднее 16 часов 03 минуты, находясь на законных основаниях в <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, предложил Потерпевший №1 приобрести бытовые предметы, а именно: утюг «Delta», электробритву «Delta», электрочайник «Delta», сковороду «Alpenkok», разделочную доску «Alpenkok». Потерпевший №1 согласилась приобрести у Дементьева Р.А. предлагаемый им товар, пояснив, что наличных денежных средств у нее нет, а денежные средства находятся на принадлежащей ей банковской карте <данные изъяты>» № расчетный счет №, открытой в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Дементьев Р.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, посредством услуги мобильный банк, <дата> в 16 часов 03 минуты отправил смс-сообщение на № с принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI: № с установленной в нем сим-картой № оператора связи «Т2Мобайл» к которой была подключена услуга «Мобильный банк», с командой «№ перевод №». Тем самым Дементьев Р.А. осуществил перевод денежных средств в сумме 7980 рублей с расчетного счета № на расчетный счет № банковской карты <данные изъяты> №, открытой в отделении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, оформленный на имя Свидетель №1 Таким образом, Дементьев Р.А. тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 7 980 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего Свидетель №1 неосведомленная об истинных намерениях Дементьева Р.А. обналичила вышеуказанный денежные средства и передала их Дементьеву Р.А. Таким образом, Дементьев Р.А. завладел похищенными денежными средствами, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7 980 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый Дементьев Р.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были в оглашены показания Дементьева Р.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допросов Дементьев Р.А. показал, что <дата> он приехал на <адрес> в г. Новочеркасск Ростовской области, где зашел в двухэтажный многоквартирный дом, стал стучать в двери квартир и предлагать различные бытовые предметы. В одной из квартир ему открыла двери пожилая женщина, которой он стал предлагать бытовые предметы под видом набора. Женщина согласилась приобрести у него утюг «Дельта», электробритву «Дельта», электрочайник «Дельта», сковороду «Альпенкок» и разделочную доску «Альпенкок» за денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее пожилая женщина пояснила ему, что наличных средств у нее нет, все деньги находятся на банковской карте, к которой привязан ее мобильный телефон. Он предложил ей перевести деньги на карту, за товар, на что та ответила, что не умеет пользоваться «Мобильным банком». Тогда он предложил самостоятельно перевести денежные средства с ее разрешения. Та дала ему свой мобильный телефон, и он стал совершать операции, с командой «№ перевод 10000». Первые операции у него не получилось провести денежные средства, так как у женщины имеется лимит переводов в сумме 8000 рублей. Тогда он отправил смс-сообщение на № с командой «№ перевод 7980» и у него получилось перевести денежные средства в сумме 7980 рублей на банковскую карту своей сожительнице Свидетель №1, к которой был привязан номер телефона №. После совершения данного перевода денежных средств, он передал женщине ее мобильный телефон и сообщил, что перевести денежные средства у него не получилось. Он надеялся, что в силу возраста пожилая женщина не узнает о переводе. После этого, пожилая женщина, предложила ему проследовать к ближайшему банкомату и снять денежные средства. Он оставил вышеуказанный товар дома у женщины, и они вместе с ней проследовали к банкомату, где та сняла денежные средства в сумме 10 000 рублей и передала ему. Он взял денежные средства и уехал домой. Когда он приехал домой, то с его сожительницей Свидетель №1 сняли денежные средства в сумме 7980 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием (л.д. 43-47, 94-97).

Суд полагает, что, виновность Дементьева Р.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания вины подсудимым, полностью подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. У нее в пользовании ранее имелась именная дебетовая банковская карта «<данные изъяты>» <данные изъяты>» №, расчетный счет №. К вышеуказанной банковской карте была подключена услуга «Мобильный Банк» к принадлежащему ей абонентскому номеру № оператора связи «<данные изъяты>». <дата> в дневное время к ней домой пришел мужчина, который стал предлагать ей различные бытовые предметы под видом набора. Она согласилась приобрести у него некоторые товары, за которые мужчина потребовал заплатить денежные средства в сумме 10 000 рублей. Она пояснила мужчине, что все денежные средства находятся на принадлежащей ей банковской карте, к которой привязан ее абонентский номер. Мужчина предложил ей перевести деньги на карту, на что она ответила, что не умеет пользоваться мобильным банком. Тогда тот предложил самостоятельно перевести денежные средства с ее разрешения. Она дала мужчине свой мобильный телефон и тот стал совершать какие-то операции. После проведенных операций мужчина сказал ей, что перевести денежные средства не удалось. Она предложила данному мужчине проследовать к ближайшему банкомату. После чего они проследовали к банкомату, где сняла денежные средства в размере 10 000 рублей и расплатилась с мужчиной. Вернувшись домой, она проверила баланс карты и обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты были переведены денежные средства в сумме 7980 рублей. Тогда она поняла, что данный мужчина похитил денежные средства в сумме 7980 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 20 000 рублей (л.д. 30-32);

– показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает совместно с ее сожителем Дементьевым Р.А. У нее ранее в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты>» № расчетный счет №, к которой была подключена услуга «Мобильный Банк» к принадлежащему ей абонентскому номеру № оператора связи «Т2Мобайл». <дата> она находилась у себя дома, около 16 часов 00 минут ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900, в котором было указанно, что на ее банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 7980 рублей от Потерпевший №1. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил Дементьев и сообщил, что это тот перевел денежные средства на ее банковскую карту, за продажу товара. О том, что данные денежные средства были похищены Дементьевым она не знала, тот ей ничего не говорил. В этот же день они вместе пошли в ближайший банкомат, где она сняла переведенные им денежные средства в сумме 7980 рублей и передала ему (л.д. 35-37);

– показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Дементьева Романа. В ходе данного следственного действия Дементьев, находясь около дома № № по ул. <адрес> в г.Новочеркасске пояснил, что <дата> прибыл к квартире № №, где дверь ему открыла пожилая женщина. Дементьев стал предлагать той различные бытовые предметы, а когда та согласилась перевел с ее мобильного телефона денежные средства в сумме около 8000 рублей. При этом Денментьев сообщил женщине, что перевести денежные средства у него не получилось. Далее вместе с пожилой женщиной тот проследовал к банкомату, где женщина сняла денежные средства и передала ему за приобретенный товар. Был составлен протокол (л.д. 79-84);

– протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата> тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 7 980 рублей (л.д. 6);

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира № № дома № № по <адрес> (л.д. 12-13);

– протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 48-50);

– протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому Дементьев Р.А. полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 73-78);

– протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 опознала Дементьева Р.А. как лицо, которое <дата> тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 7980 рублей (л.д. 85-88).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Дементьева Р.А. в совершении кражи доказанной. Вина подсудимого в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показаниями самого Дементьева Р.А. в ходе предварительного расследования. Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, осмотра документов, проверки показаний на месте.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного Дементьевым Р.А. преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия Дементьева Р.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения Дементьева Р.А. от <дата>, а также в ходе проверки показаний на месте;

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Дементьева Р.А. судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний является индивидуальным <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Дементьев Р.А. на учете в диспансерах не состоит. Исходя из вышеизложенного, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, а также поведения Дементьева Р.А. в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основных видов наказания штраф, принудительные работы, либо лишение свободы.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Дементьева Р.А. возможно путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление Дементьева Р.А. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении Дементьева Р.А.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на Дементьева Р.А., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Полагая достаточным для исправления Дементьева Р.А. основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дементьева Р.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дементьева Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Дементьева Р.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Дементьеву Р.А. положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дементьеву Р.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: историю операций, справку, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин