Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2019 ~ М-387/2019 от 24.05.2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                        село Усть-Тарка Усть-Таркского района

     Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Коробицыной С.А.,

представителя ответчика генерального директора ООО «Спецстроймонтаж» действующего на основании устава Шпильки Г.А.,

представителя ответчика ООО «Спецстроймонтаж» действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Колбиной М.В.,

третьего лица представителя администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области действующего на основании доверенности от 11.01.2019г. Коростелева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, в защиту неопределенного круга потребителей к ответчику ООО «Спецстроймонтаж» о признании действий ООО "Спецстроймонтаж" по поставке некачественной питьевой воды противоправными и прекращении противоправных действий, суд,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, в интересах неопределённого круга лиц обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Спецстроймонтаж» о признании действий ООО "Спецстроймонтаж" по поставке некачественной питьевой воды противоправными и прекращении противоправных действий, в обоснование требований указал следующее, территориальным отделом проанализировано обеспечение населения с.Усть-Тарка питьевой водой. Анализ лабораторных исследований и результатов проверок ООО «Спецстроймонтаж» показал несоответствие качества питьевой воды и несоответствие централизованной системы питьевого водоснабжения с.Усть-Тарка, обслуживаемой ООО «Спецстроймонтаж», требованиям СанПин № В с. Усть-Тарка деятельность по водоснабжению населения питьевой водой осуществляет ООО «Спецстроймонтаж»из подземного источника водоснабжения.

Арендодателем и балансодержателем муниципального имущества является ответчик согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. выступает администрация Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области.

Согласно Уставу ООО «Спецстроймантаж», предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей, в соответствии с п.3.3 основными видами деятельности предприятия являются производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), предоставление прочих коммунальных услуг. Предоставление данных коммунальных услуг по водоснабжению осуществляется на основании договоров, заключаемых ООО «Спецстроймонтаж» с потребителями с. Усть-Тарка (в том числе, договор от ДД.ММ.ГГГГ с потребителем Бубнович А.Е.).

    В связи с поступлением в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в Татарском районе экспертного извещения №

        г. о случае регистрации вирусного гепатита А у жителей <адрес>, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Самойловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Спецстроймонтаж» в соответствии со ст. 50,51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №    52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений на основании:

    г. получены экспертные заключения из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в Татарском районе по результатам лабораторных исследований качества питьевой воды согласно которым выявлены нарушения санитарного законодательства со стороны юридического ООО «Спецстроймонтаж» к качеству питьевой воды, что отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

    № № от ДД.ММ.ГГГГ. образцы воды холодной питьевой из водосети, по адресу <адрес> не соответствуют требованиям п. 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 01 по показателю: остаточный активный хлор;

    № № образцы воды холодной питьевой из водосети по адресу <адрес> не соответствуют требованиям п. 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 01 по показателю: остаточный активный хлор;

    № № от ДД.ММ.ГГГГ образцы воды холодной питьевой из скважины по адресу <адрес> не соответствуют требованиям п. 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 01 по показателю: общие колиформные бактерии (далее ОКБ), общие толлерантные бактерии (далее ТКБ);

    № № от ДД.ММ.ГГГГ. образцы воды холодной питьевой из водосети, по адресу <адрес> не соответствуют требованиям п. 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 01 по показателю: ОКБ;

    № № от ДД.ММ.ГГГГ. образцы воды холодной питьевой из водосети, по адресу <адрес> не соответствуют требованиям п. 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 01 по показателю: ОКБ, ТКБ;

    № № от ДД.ММ.ГГГГ. образцы воды холодной питьевой из скважины, по адресу <адрес>, не соответствуют требованиям п. 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 01 по показателю: общая жесткость, минерализация (сухой остаток), железо; п. 3.5 по показателю: мутность;

    № № от ДД.ММ.ГГГГ. образцы воды холодной питьевой из водосети, по адресу <адрес> не соответствуют требованиям п. 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 01 по показателю: железо; п. 3.5 по показателю: мутность.

По результату внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Спецстроймонтаж», должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> - старшим специалистом 1 разряда Маслак Н.И., было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ.

    За выявленные нарушения санитарного законодательства ООО «Спецстроймонтаж»    ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Административный штраф оплачен.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Самойловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Спецстроймонтаж» по выполнению ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которой установлено, что юридическим лицом - ООО «Спецстроймонтаж» не исполнено в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: ООО «Спецстроймонтаж», осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, нарушило санитарно- эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому водоснабжению:

    не доведено качество холодной питьевой воды из разводящей сети и источников водоснабжения <адрес> до нормируемых параметров в соответствии с СанПиН №

    г. получено экспертное заключение из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> по результатам лабораторных исследований качества питьевой воды <адрес> согласно которому:

    №№ от ДД.ММ.ГГГГ. образцы воды холодной питьевой из крана скважины    <адрес> по исследуемым показателям не соответствуют требованиям п. 3.5 СанПиН № по показателю: мутность;

    №№ от ДД.ММ.ГГГГ. образцы воды холодной питьевой из водопроводной колонки <адрес> по исследуемым показателям не соответствуют требованиям п. 3.5 СанПиН № по показателю: мутность;

    г. получено экспертное заключение из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> по результатам лабораторных исследований качества питьевой воды <адрес> согласно которому:

    №№ от ДД.ММ.ГГГГ. образцы воды холодной питьевой из скважины <адрес> по исследуемым показателям не соответствуют требованиям п. 3.4 СанПиН № по показателю: железо, общая жесткость;

    №№ от ДД.ММ.ГГГГ. образцы воды холодной питьевой из водопроводной колонки <адрес> по исследуемым показателям не соответствуют требованиям п. 3.4 СанПиН № по показателю: железо.

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Спецстроймонтаж», должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> - старшим специалистом 1 разряда Маслак Н.И., было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проверки в отношении ООО «Спецстроймонтаж» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Венгеровского района Новосибирской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Спецстроймонтаж» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Самойловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Спецстроймонтаж» по выполнению ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которой установлено, что юридическим лицом - ООО «Спецстроймонтаж» не исполнено в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: ООО «Спецстроймонтаж» осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, нарушило санитарно- эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому водоснабжению : не доведено качество холодной питьевой воды из источников водоснабжения <адрес> НСО до нормируемых параметров в соответствии с СанПиН №

    г. получены экспертные заключения из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в Татарском по результатам лабораторных исследований качества питьевой воды <адрес> согласно которым:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ. образцы воды холодной питьевой из скважины <адрес>, не соответствуют требованиям п. 3.4 СанПиН № по показателям: железо, общая жесткость., п. 3.5 СанПиН № по показателю: мутность;

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ. образцы воды холодной питьевой из колонки <адрес> не соответствуют требованиям п. 3.4 СанПиН № по показателям: железо.

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Спецстроймонтаж», должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе - специалистом- экспертом Галиной Е.А., было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки в отношении ООО «Спецстроймонтаж» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Татарского судебного района <адрес>. ООО «Спецстроймонтаж» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Из вышеизложенного следует, что питьевая вода, поставляемая ООО «Спецстроймонтаж» населению с. Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области не соответствует требованиям санитарного законодательства. Холодная питьевая вода является некачественной, исполнитель оказывает коммунальные услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п.3.1 Устава, основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом неоднократных нарушений ООО «Спецстроймонтаж» защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей от противоправных действий ООО «Спецстроймонтаж» при таких обстоятельствах возможна исключительно путем подачи Управлением искового заявления о прекращении противоправных действий ООО «Спецстроймонтаж» в отношении неопределенного круга потребителей, поскольку иные меры не приводили к прекращению имеющихся нарушений.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области просит суд: признать противоправными действия Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» по поставке питьевой воды ненадлежащего качества в <адрес> в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» прекратить противоправные действия по поставке питьевой воды ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» довести до сведения потребителей решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом.

Представитель истца Коробицына С.В. в судебном заседании поддержала требования просила их удовлетворить в полном объему, в не зависимости от обстоятельства, что в лицензии на водопользование указано, что вода по определенным показателям не соответствует качеству питьевой воды. Поскольку ответчик принял на себя обязательство по поставке воды отвечающий требованиям к её качеству.

    Представитель ответчика ООО «Спецстроймонтаж» действующий на основании устава Шпилька Г.А., представитель по доверенности Колбина М.В. в судебном заседании пояснили, что не признают требования, поскольку мероприятия по улучшению качества питьевой воды проводятся, в том числе произведена замена водопроводных сетей. Вода в местах водозабора не отвечает требованиям об этом указано и в лицензии на водопользование. Представили возражение на исковое заявление в письменной форме.

Представитель третьего лица администрации Усть-Таркского сельсовета <адрес> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Коростелев В.А., пояснил, что возражает против удовлетворения требований, заключено соглашение на строительство системы водоочистке в <адрес>. Водопроводные сети и скважины, как объекты недвижимости переданы ООО «Спецстроймонтаж» на праве аренды.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ООО «Спецстроймонтаж» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно п.3.1 Устава, основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

        На основании договора (контракта ) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецстроймонтаж» приняло на себя обязательство по поставке услуг центрального отопления, водоснабжения, вывоза твердых и жидких бытовых отходов, населению и другим потребителям в соответствии с гарантированными параметрами качества, надежности и устойчивости. Все инженерное оборудование, в том числе водопроводные сети переданы на праве аренды ООО «Спецстроймонтаж».

      Лицензия на пользование недрами выдана администрации Усть-Таркского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ, цель и виды работ добыча подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового на участке недр Усть-Таркскитй-4.

Из материалов дела следует, что истцом в отношении ответчика были проведены внеплановые мероприятия по контролю в ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых были выявлены систематические и грубые нарушения федерального законодательства при подаче питьевой воды жителям села Усть-Тарка <адрес>.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецстроймонтаж» осуществляет обеспечение населения <адрес> питьевой водой.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН №

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, является санитарно-эпидемиологическое заключение, которое выдается федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Как следует из материалов дела, выданным компетентным органом в области федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора документом подтверждается несоответствие проб воды, отобранных в местах водозабора в <адрес> по улицам: <адрес> гигиеническим требованиям к качеству воды централизованного водоснабжения по различным показателям.

Аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в Татарском районе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно брались пробы воды для проведения лабораторных исследований.

Согласно протоколам лабораторных исследований и экспертным заключениям по результатам гигиенической оценки протоколов лабораторно-инструментальных исследований, питьевая вода не соответствует требованиям СанПиН № "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

В целях устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства ответчику неоднократно выданы предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения по которому не истек, в предписаниях предложено провести организовать производственный контроль качества питьевой воды, контролировать качество воды по санитарно-химическим показателям с периодичностью установленной законодательством в местах водозабора, в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Довести качество холодной питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН № "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Суд принимает во внимание, что ответчиком проведена работа по улучшению качества питьевой воды, проведена замена водопроводной сети в <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.

Однако, из материалов дела следует, что по настоящее время качество холодной питьевой воды не соответствует требованиями СанПиН №

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что доказательств соответствия качества воды СанПиН ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что в Новосибирской области нет питьевой воды, он не поставляет потребителям именно питьевую воду, а осуществляет холодное водоснабжение, не имеет юридического значения. Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, что иное лицо, отдельно от ответчика предоставляет жителям села Усть-Тарка Усть-Таркского района холодную питьевую воду. Поскольку в названном населенном пункте холодное водоснабжение осуществляет ответчик, поставляемая им вода может быть использована потребителями, в том числе и для питья, а она не соответствует установленным требованиям, поставка воды не соответствующей требованиям должна быть прекращена вне зависимости от того, как она названа.

Поскольку ООО «Спецстроймонтаж» предприняты недостаточные

меры направленные на производственный контроль качества питьевой воды, контролировать качество воды по санитарно-химическим показателям с периодичностью установленной законодательством в местах водозабора, в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Качество холодной питьевой воды не доведено до соответствия требованиями СанПиН № "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

При таких обстоятельствах суд находит требования истца, в интересах неопределённого круга лиц подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд с учетом норм части 2 статьи 206 ГПК РФ, а также необходимости принятия ответчиком решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть опубликовано, в срок 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок, по мнению суда, является разумным. Опубликовать решение через средства массовой информации или иным способом, распространяемом на территории Усть-Таркского района Новосибирской области и на официальном сайте Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж». Предоставить суду сведения об исполнении решения в данной части.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. ООО «Спецстроймонтаж» не освобожден от уплаты судебных расходов, суд находит подлежащим взысканию государственной пошлины в размере 6000 рублей п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,

    решил:

заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, в защиту неопределенного круга потребителей к ответчику ООО «Спецстроймонтаж» о признании действий ООО "Спецстроймонтаж" по поставке некачественной питьевой воды противоправными и прекращении противоправных действий, удовлетворить.

Признать противоправными действия Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» по поставке питьевой воды ненадлежащего качества в <адрес> в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» № прекратить противоправные действия Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» по поставке питьевой воды ненадлежащего качества в <адрес> в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» № довести до сведения потребителей решения суда в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом, распространяемом на территории <адрес> и на официальном сайте Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» №, адрес места нахождения: <адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6000 (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                          Судья                                              Полтинникова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ