Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-2509/2021

УИД 25RS0001-01-2021-001860-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2021 года                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при ведении протокола помощником судьи Бичуковым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к Магомедову Ахмеду Магомеднуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Реалист Банк» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата между АО «Реалист Банк» и Магомедовым А.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3085600 рублей под 12,8 % годовых, на срок до дата.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от дата № заключен договор от дата № залога транспортного средства - марки «<...>», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN/№ рамы №, принадлежащего Магомедову А.М. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 2472511,56 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку основного долга на сумму основного долга по ставке 12,8% годовых, начисляемые с дата по дату его фактического возврата, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26563 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от дата № имущество - автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, VIN/№ рамы №, принадлежащего Магомедову А.М., установив начальную цену продажи автотранспортного средства в размере залоговой стоимости 1450000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между АО «Реалист Банк» и Магомедовым А.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3085600 рублей под 12,8 % годовых, на срок до дата.

Вся информация о полной стоимости кредита, сроки, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которого задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет 2472511,56 рублей, из которых: 1984735,42 рублей – сумма основного долга, 149850,90 рублей – задолженность по просроченным процентам, 130631,56 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 186667,15 рублей – задолженность по неустойке на сумму просроченного основного долга, 20626,53 рублей – задолженность по неустойке на сумму процентов, неуплаченных в срок.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в судебном заседании доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению ввиду того, что между АО «Реалист Банк» и Магомедовым А.М. в счет исполнения обязательств по кредитному договору от дата № был заключен договор залога от дата №, по которому залогодатель предоставила в залог залогодержателю автотранспортное средство - марки «<...>», государственный регистрационный знак ПТС <...>, № года выпуска, VIN/№ рамы №, принадлежащий Магомедову А.М. В соответствии с условиями договора стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 1450000 рублей.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Реалист Банк» к Магомедову Ахмеду Магомеднуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Ахмеда Магомеднуровича в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору от 17.10.2017 № по состоянию на 04.02.2021 в размере 2472511,56 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку основного долга на сумму основного долга по ставке 12,8% годовых, начисляемые с 05.02.2021 по дату его фактического возврата, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26563 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «Реалист Банк» на заложенное по договору залога от 17.10.2017 № имущество - автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, VIN/№ рамы №, принадлежащий Магомедову Ахмеду Магомеднуровичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1450000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        п/п                   О.А. Бескровная