Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2024 от 13.05.2024

Дело № 12-306/2024

УИД № 21MS0060-01-2024-000795-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 года                  г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу О.Д.В. - представителя

О.В.И., <личные данные>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ О.В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель О.В.И. – О.Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что О.В.И. мировым судьей не был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Также О.В.И. должностным лицом не была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. Считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, так как в нем неправильно указано место совершения административного правонарушения, а также отсутствуют сведения о владении привлекаемого лица русским языком. Привлекаемому лицу не были разъяснены его права. Должностное лицо лишило привлекаемого лица права на защиту. Мировым судьей не рассмотрены поданные надлежащим образом ходатайства, по ним не вынесены определения. Копия протокола об административном правонарушении, врученная О.В.И., не соответствует оригиналу протокола.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, О.В.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель О.В.И. – О.Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и вновь их привел суду.

<должность> Ш.Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, что также является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением № <должность> Ф.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ О.В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как не обжалованное.

Штраф, наложенный на О.В.И. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть уплачен в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ <должность> Ш.Н.Н.. в отношении О.В.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой вышеуказанного штрафа. Протокол составлен в присутствии О.В.И.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики назначил данное дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении О.В.И. к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ гола на 11 часов 00 минут, о чем уведомил О.В.И. по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут по ходатайству представителя О.В.И. – О.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут по ходатайству представителя О.В.И. – О.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынес оспариваемое постановление, которым привлек О.В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Дело рассмотрено в отсутствие О.В.И.

Как следует из материалов дела, представитель О.В.И. – О.Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ, под расписку, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике - посредством направления извещения по адресу: <адрес>, от которого в последующем поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует извещение привлекаемого лица О.В.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положениями статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Тем самым, судьей установлено, что при рассмотрении дела по существу мировой судья не проверил надлежащее извещение О.В.И. о судебном заседании.

Соответственно, доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие О.В.И., не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем нарушил его право на защиту, нашли подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное процессуальное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении О.В.И. подлежит отмене.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ которым О.В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, вручена О.В.И. ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф должен был уплачен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно именно с указанной даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.В.И. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                              С.Г. Курышев

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.