Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2023 (2-4306/2022;) ~ М-3662/2022 от 19.09.2022

Дело №2-4306/2022

50RS0005-01-2022-006536-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамедовым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоха ФИО5 к ООО «ЦЕНТР» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЦЕНТР» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО «ЦЕНТР» договор участия в долевом строительстве № на основании заключенного договора она стала участником долевого строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>; объект долевого строительства – двухкомнатная <адрес> (условный номер квартиры), расположенная в секции №, 9 этаж, проектной площадью <данные изъяты>; оплата по договору произведена ею в полном размере – <данные изъяты>; в соответствии с п.5.1. договора, срок передачи квартиры установлена как не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени квартира истцу не передана; она направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи квартиры, которая оставлена без ответа; в связи с неправомерными действиями ответчика ему причинён моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Солоха ФИО6 удовлетворён частично, в её пользу с ООО «ЦЕНТР» взысканы неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>; признан частично недействительным п.5.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между застройщиком ООО «ЦЕНТР» и участником долевого строительства Солоха ФИО8, а именно, в части указания на то, что «при отсутствии у застройщика письменной информации об отказе участника долевого строительства от подписания предусмотренных настоящим договором документов об изменении сроков передачи ему объекта долевого строительства, застройщик вправе считать такие обстоятельства основанием для передачи объекта долевого строительства в иные сроки, о которых участник долевого строительства был уведомлен в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами Закона №214-ФЗ»; в удовлетворении остальной части требований Солоха ФИО7 к ООО «ЦЕНТР» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - отказано; взыскана с ООО «ЦЕНТР» в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «ЦЕНТР» удовлетворена частично, данное решение изменено в части размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за просрочку передачи квартиры и общего размера взыскания; взысканы с ООО «ЦЕНТР» в пользу Солоха ФИО9 неустойка за просрочку передачи квартиры за период с <данные изъяты>; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Солоха ФИО10 и ответчиком ООО «ЦЕНТР» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> (условный номер квартиры), проектной площадью <данные изъяты> расположенной на 9 этаже в секции № многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.

Истец оплатил ответчику обусловленную договором цену за квартиру в размере <данные изъяты>, исполнив свои обязательства в полном объёме.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что на настоящее время квартира истцу не передана, при этом ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, доказательств обратного не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

С учётом того, что квартира истцу ответчиком до настоящего времени не передана, что не отрицается ответчиком, суд находит установленным, что обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, в части срока передачи истцу объекта долевого строительства, согласованного сторонами, застройщиком не выполнены.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (из расчёта периода просрочки исполнения обязательства <данные изъяты>, цены договора <данные изъяты>, ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В данном случае суд принимает во внимание, что днём исполнения обязательства является день, в который ответчик должен был передать истцу квартиру, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ставка рефинансирования подлежит применению по состоянию на указанную дату (4,5%).

Суд также учитывает, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (пункт 1); особенности, установленные пунктами 1 и 1 1 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 12). Данное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в вышеуказанное постановление внесены изменения, слова "до ДД.ММ.ГГГГ включительно" заменены словами "до ДД.ММ.ГГГГ включительно".

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчёт неустойки судом не принимается, так как произведён с нарушением вышеуказанных положений.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 118053 рубля 94 копейки (117*4,5%:300*2*3363360, где 117 – количество дней просрочки, 4,5% – ключевая ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, 3363360 – цена договора).

С учётом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118053 рубля 94 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части суд полагает законным и обоснованным отказать по вышеизложенным основаниям.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истец ссылается на то обстоятельство, что длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартиры привело к переживаниям, в связи с чем истец испытывал физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учётом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет 64026 рублей 97 копеек (118053,94+10000)*50%, где 118053,94 – размер неустойки, 10000 – размер компенсации морального вреда, 50% – размер штрафа).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 105 рублей 96 копеек (исходя из соотношения заявленных и удовлетворённых требований, составляющего 17,66%), тогда как в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании постовых расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В части судебных расходов судом установлено, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, так как заявленные требования в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не облагаются госпошлиной, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2045 рублей 34 копейки (1745,34+300), исходя из соотношения заявленных и удовлетворённых требований, составляющего 17,66%.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр» (ИНН 5007087786) в пользу ФИО2 (паспорт 4616 253140) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118053 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64026 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 105 рублей 96 копеек, а всего взыскать 192186 рублей 87 копеек.

Взыскать в доход бюджета с ООО «Центр» (ИНН 5007087786) государственную пошлину в размере 2045 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Предоставить ООО «Центр» (ИНН 5007087786) отсрочку исполнения заочного решения суда по настоящему гражданскому делу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                      ФИО4ёв