Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2023 ~ М-1032/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1630/2023

№     копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 14 июля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении стены в нежилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика привести в первоначальное состояние внутреннюю капитальную несущую <данные изъяты>.

Исковые требования обосновывает тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками нежилых помещений в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором купли-продажи приняла в собственность нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящееся на первом этаже здания. Стены внутри нежилого помещения были расположены согласно реконструкции здания и технического паспорта. Летом ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик провела в нежилом помещении перепланировку и переустройство, демонтировав часть стены. В нежилом помещении отсутствовала часть стены. Ответчик демонтировала часть стены, которая являлась общим имуществом и нарушила права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчик разрешения на демонтаж части стены у истца не получала, разрешения в органе местного самоуправления не получала. Выполненные ответчиком работы изменили параметры нежилого помещения, увеличилась площадь нежилого помещения, ослабла несущая строительная конструкция здания, ответчик провела реконструкцию.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, просит его удовлетворить по доводам иска, с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что указанная стена не является несущей, она восстановлена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, пояснений не представили.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Статья ст. 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ ).

В силу п.п. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено:

Истец и ответчик являются собственниками нежилых помещений в здании по адресу: <адрес> (л.д.16-17, 24-25, 40-49).

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже указанного здания с кадастровым номером №, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истом, указано в разделе «сведения о принадлежности» – право собственности принадлежит ФИО2; в разделе «экспликация площади помещений» - указаны части помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м, примечания к разделу отсутствуют; в разделе «техническое описание» - <данные изъяты> (л.д.12-14).

Из технического паспорта нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком, указано в разделе «сведения о принадлежности» – право собственности принадлежит ФИО2; в разделе «экспликация площади помещений» - указы части помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в примечаниях указано, что «в помещении 9 демонтирована перегородка, установлен металлический столб, помещение 11 увеличили за счет смещения перегородок, общая площадь помещений увеличилась, разрешительная и проектная документация на реконструкцию, переоборудование не представлена»; в разделе «техническое описание» - <данные изъяты> (л.д.79-88).

Из пояснений представителя ответчика следует, что факт демонтажа в ДД.ММ.ГГГГ году зафиксирован и указана в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в последующем демонтаж устранен, имеется перегородка, согласно паспорту указано лишь, что наружные стены выполнены из гипсоблока, про внутренние перегородки каких-либо сведений, размеров и параметров не имеется, оспариваемая стена не является несущей, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из фотоизображений, предоставленных истцом, имеется металлический столб, оспариваемая стена отсутствует (л.д.15-20)

Из фотоизображений, предоставленных ответчиком, следует, что стена востановлена (л.д.54-56).

Исходя из полученных в ходе судебного рассмотрения спора данных, суд приходит к выводу, что оспариваемая сторонами стена не являются капитальной, несущей, а согласно технического паспорта нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является перегородкой.

Доводы истца, о том, что оспариваемая стена является капитальной, в этой стене была колонна размером 40 на 60, которая была разрушена, перегородка восстановленная ответчиком ничего не решает, столб 40 на 60 стоит в центе, перекрытие упирается на него с одной стороны 8 см, с другой – 22 см.. две стены слева и справа несут перераспределение, капитальную нагрузку, истцом не подтвержден, технический паспорт 2019 года, на который ссылается истец, указывая в исковых требованиях размеры, параметры стены истцом в качестве доказательства суду не представлен.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были произведены изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта нежилого помещения по адресу: <адрес>, не представлено доказательств, о том что оспариваемая стена является капитальной, не представлены размеры, параметры и характеристика стены.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ ░ ░.░░░░-░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░ ░. ░░░░-░░░░░░░).