Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-66/2023 от 10.01.2023

Дело № 21-66/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФК по Республике Крым Горшкова А.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2022 года № 12-873/2022,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым Горшкова А.В. от 27.05.2022 года, директор МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Евпатории Республики Крым» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2022 года № 12-873/2022 жалоба Добрянского В.А. удовлетворена частично.

Постановление должностного лица от 27.05.2022 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в УФК по Республике Крым.

Не согласившись с указанным решением суда, заместитель руководителя УФК по Республике Крым Горшков А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивированна тем, что Добрянский В.А., являясь директором МКУ «УКС», в установленный управлением срок не выполнил законные требования представления УФК по Республике Крым от 22.06.2021 года, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя УФК по РК Холявка Я.В., прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с пунктом 13, 15 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1095 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований" контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний осуществляется должностными лицами органа контроля, ответственными за проведение контрольного мероприятия, по результатам которого принято решение о направлении представления (предписания), на основании информации, поступающей от объекта контроля в соответствии с представлением (предписанием). Неисполнение представления или предписания является основанием для принятия решения о возбуждении должностным лицом органа контроля дела об административном правонарушении в отношении объекта контроля (его должностного лица), не исполнившего такое представление или предписание.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа Управления федерального казначейства по Республике Крым от 27 января 2021 года №25 пр с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2020 года проведена плановая выездная проверка МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым».

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки от 27 апреля 2021 года.

По итогам контрольного мероприятия должностным лицом УФК по Республике Крым вынесено представление от 22 июня 2021 г. №, в котором требовалось, кроме прочего:

- устранить нарушения путем возврата из местного бюджета необоснованно израсходованных средств субсидии в бюджет Республики Крым (на лицевой счет главного распорядителя средств бюджета Республики Крым) для их дальнейшего перечисления в федеральный бюджет (на лицевой счет главного распорядителя средств федерального бюджета) либо выполнения работ/поставки оборудования на сумму <данные изъяты> руб. и принять меры по устранению причин и условий допущенных нарушений;

- по нарушениям, указанным в пунктах 1, 2 и 4 мотивировочной части Представления, - принять меры по устранению причин и условий допущенных нарушений,

- проинформировать Управление в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов не позднее 01 декабря 2021 г.

Представление, направленное в МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (почтовое отслеживание трек-номер <данные изъяты>) вручено адресату - 28 июня 2021 года.

Распоряжением главы администрации города Евпатории Республики Крым от 19 августа 2021 № 443/02-02 на должность директора МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» назначен Добрянский В.А. с 23 августа 2021 года.

Установлено, что представление УФК по Республике Крым от 22 июня 2021 г. <данные изъяты> МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» не исполнено.

По факту невыполнения требования представления 21 апреля 2022 года заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Республике Крым Крамаренко М.В. в отношении директора МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» Добрянского В.А. составлен протокол об административном правонарушении №75-20-23/59 по признакам ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФК по Республике Крым Горшкова А.В. от 27.05.2022 года, директор МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Евпатории Республики Крым» Добрянский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 27.05.2022 года и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в УФК по Республике Крым, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат достаточных доказательств своевременного уведомления непосредственно привлекаемого лица о наличии представления УФК по Республике Крым.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из буквального толкования диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Вопреки вышеизложенному, достаточных и допустимых доказательств вины в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля со стороны именно Добрянского В.А., с учетом назначения его на должность с 23 августа 2021 года не представлено.

Усматривается, что должностное лицо УФК по Республике Крым при вынесении постановления от 27.05.2022 года не выяснило все обстоятельства дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отмены постановления должностного лица от 27.05.2022 года и возвращения дела об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Евпатории Республики Крым» Добрянского В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ на новое рассмотрение в УФК по Республике Крым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу заместителя руководителя УФК по Республике Крым Горшкова А.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2022 года № 12-873/2022 - оставить без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2022 года № 12-873/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Евпатории Республики Крым» ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>