Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2020 (2-7285/2019;) ~ М-7427/2019 от 25.10.2019

Копия

Дело № 2-348/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Хорохординой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровой Марии Николаевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прозорова М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 06.05.2019 г. в г.Барнауле произошло ДТП с участием ее автомобиля «Хонда Аккорд», № и автомобиля «Тойота Королла», р/з №, под управлением Юдина Е.С., по вине которого столкновение стало возможным. После обращения истца АО «АльфаСтрахование» сообщило, что ремонт будет производиться запасными частями, бывшими в употреблении, с чем истец не согласна.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Прозорова М.Н. просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 60802 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оценке ущерба 2000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, заявила ко взысканию с ответчика также неустойку в сумме 103360 руб., иные требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец уточенные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третьи лица Юдин Е.С., Дьяченко Р.А., ООО «Механик» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, согласно которому страховщик в установленный законом срок выдал истцу направление на ремонт, однако потерпевший от получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта на СТОА уклонился. В данном случае основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме отсутствуют. Доказательств нарушения СТОА прав Прозоровой М.Н. на восстановительный ремонт не представлено. Оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций, компенсации морального вреда не имеется.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела,     06.05.2019 г. в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей «Хонда Аккорд», №, принадлежащего Прозоровой М.Н. и под ее управлением, и «Тойота Королла», р/з №, принадлежащего Дьяченко Р.А. и под управлением Юдина Е.С.

Из анализа имеющегося в деле административного материала, схемы ДТП, объяснений его участников, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств стало возможным в связи с тем, что водитель Юдин Е.С., управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения не выполнил требование знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Указанный факт подтверждается также постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД России по г.Барнаулу от 13.05.2019 г., которым Юдин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал вину водителя Юдина Е.С., а последний не отрицал факт нарушения ПДД.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, причинителя вреда – застрахована в АО «Альфа-Страхование».

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В силу ч.ч.1, 2 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, на АО «АльфаСтрахование» лежит обязанность по возмещению вреда истцу.

23.05.2019 г. истец почтовой связью направил в адрес страховщика заявление о страховой выплате, указав свой адрес: г....

10.06.2019 г. страховщик выдал направление на ремонт автомобиля истца на СТОА «Механик», уведомив об этом Прозорову М.Н. письмом, направленным 13.06.2019 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (ШПИ №). Уведомление направлено по адресу проживания истца: г.....

Согласно ответу на судебный запрос УФПС Алтайского края, заказное письмо № в адрес Прозоровой М.Н. поступило 14.06.2019 г. в адресное отделение почтовой связи Барнаул 656060, доставка осуществлялась в соответствии с установленными требованиями. Почтовое отправление возвращено 15.07.2019 г. по истечении срока хранения в адрес отправителя.

24.06.2019 г. страховщиком получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения, на которую 28.06.2019 г. дан ответ о признании случая страховым, рекомендовано предоставить транспортное средство для осуществления ремонта. Ответ на претензию направлен по адресу: г....

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался факт получения направления на ремонт, однако она указала, что необходимость замены формы страхового возмещения вызвана отказом СТОА произвести ремонт новыми запасными частями, а также несогласованностью сроков выполнения ремонта. Уведомление о направлении на ремонт было получено истцом с нарушением срока. Данная позиция была изложена стороной истца в предварительном судебном заседании 26.11.2019 г.

В дальнейшем истец изменила позицию по делу, указав, что уведомление о готовности направления на ремонт она не получала, о выплате страхового возмещения в денежной форме ей было сообщено по горячей линии с оператором страховщика.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

С соответствии с п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п.15.2 Закона об ОСАГО).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (п.3 ст.15 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Таким образом, возмещение вреда посредством страховой выплаты осуществляется только при строго определенных, указанных в законе условиях.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действиями страховой компании АО "АльфаСтрахование" не были нарушены права истца на выплату страхового возмещения, поскольку страховщик исполнил обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным в законе способом, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, от чего истец уклонился.

В силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направление на ремонт было направлено ответчиком на верный адрес истца, по которому истец фактически проживает, данный адрес указан истцом в исковом заявлении и в иных поданных суду документах, адресат не ознакомился с ним по собственной воле, доводы истца о том, что писем от АО "АльфаСтрахование" она не получала, судом во внимание не принимаются.

Довод истца о том, что соглашение об изменении формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную ею было заключено в устной форме, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств этому факту в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба, а также вытекающих из него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оценке ущерба и по оплате юридических услуг в данном случае истцу не возмещаются в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прозоровой Марии Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов

Копия верна

Судья С.В. Попов

Секретарь Д.А.Хорохордина

УИД: 22RS0068-01-2019-008975-11

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-348/2020