Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3713/2023 ~ М-3061/2023 от 26.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3713/2023 (43RS0003-01-2023-004003-63)

08 ноября 2023 года                                 г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тыртышниковой И.А. к Самоделкину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Тыртышникова И.А. обратилась в суд с иском к Самоделкину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указала, что {Дата} между ОАО «Сбербанк России» и Самоделкиным И.Н. заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 245000 руб. под 22,5% годовых. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. {Дата} вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России», которое в полном объеме не исполнено. На основании определения суда произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника Тыртышникову И.А. Просит взыскать с Самоделкина И.Н. в пользу Тыртышниковой И.А. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} – 124616,57 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} – 263744,35 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} – 381477,60 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10898,00 руб.

В судебное заседание истец Тыртышникова И.А., ее представитель Новикова К.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Самоделкин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ОАО «Сбербанк России» и Самоделкиным И.Н. (заемщик) заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 245000 руб. под 22,50% годовых. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, которые включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Ответственность за несвоевременную уплату суммы кредита предусмотрена условиями договора и представляет собой неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. (л.д. 13-16)

В соответствии с пунктом 3.2.1. кредитного договора проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

{Дата} заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова с Самоделкина И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 273520,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5935,20 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника Тыртышникову И.А.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Погашение основного долга заемщиком не произведено, проценты за пользование кредитом не выплачены, что предоставляет кредитору право требования уплаты процентов.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии права истца на взыскание процентов за пользование заемными средствами до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, штрафных санкций, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, независимо от начисленных процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на основании п. 1.1 кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Самоделкиным И.Н., за период с {Дата} по {Дата} в сумме 124616,57 руб.

Истец просит взыскать с заемщика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере 263744,35 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 381477,60 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая период просрочки ответчиком исполнения кредитных обязательств, сумму основного долга и процентов, соотношение неустойки к сумме основного долга и неуплаченным процентам, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки как за просрочку уплаты основного долга, так и уплаты процентов за период с {Дата} по {Дата} с учетом положений ст. 333 ГК РФ в суммарном выражении до 53586,88 руб. (42506,78 руб. + 11080,10 руб.), которые и взыскивает с ответчика в пользу истца. Расчет неустойки за нарушение обязательств по уплате основного долга и процентов за период {Дата} по {Дата} произведен судом с учетом требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ. В ином размере требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за период с {Дата} по {Дата} суд полагает необоснованным и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Номер} от {Дата}, заключенный между Тыртышниковой И.А. (Заказчик) и ИП Новиковой К.В. (Исполнитель). (л.д. 23)

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от {Дата} Тыртышникова И.А. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., которые включили в себя: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – 2000,00 руб.; консультация заказчика – 1500,00 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие) анализ – 1000,00 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2500,00 руб., составление искового заявления – 6000,00 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000,00 руб. (л.д. 26)

Учитывая уровень сложности и категорию рассмотренного дела, размер удовлетворённых исковых требований, фактически оказанные представителем услуги, количество и качество документов, подготовленных им, суд находит возможным определить ко взысканию с Самоделкина И.Н. в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5000,00 руб., отвечающую принципам разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10898,00 руб. (л.д. 10-11)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тыртышниковой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Самоделкина И.Н. (паспорт серии {Номер} {Номер}) в пользу Тыртышниковой И.А. (паспорт серии {Номер}) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в сумме 124616 руб. 57 коп.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в сумме 42506 руб. 78 коп.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в сумме 11080 руб. 10 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10898 руб. 00 коп., а всего 194101 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Тыртышниковой И.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.