Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1117/2024 ~ М-351/2024 от 05.02.2024

УИД: 11RS0002-01-2024-000488-31

Дело № 2-1117/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 2 мая 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием прокурора Журавлёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёва Андрея Владимировича к Клепикову Ивану Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

Воробьёв А.В. обратился в суд с иском к Клепикову И.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 2 000 000,00 руб., судебных расходов в размере 25 000,00 руб.

Истец, ответчик, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38, 45-47).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец трижды (6 марта, 1 апреля и 2 мая 2024 г.) не явился в судебное заседание, несмотря на то, что был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 25-26, 31, 35-36, 37, 43-44).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Воробьёва Андрея Владимировича к Клепикову Ивану Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.С.Комиссарова