Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2024 от 23.01.2024

Мировой судья ФИО5

Дело №... (№...)

52MS0№...-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) 14 марта 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата), которым постановлено: исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт: (марка обезличена) №... от (дата), ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт: (марка обезличена) от (дата), ФИО10 (Барыкиной) ФИО3, (дата) года рождения, уроженки г.Н.Новгород, паспорт: (марка обезличена) от (дата), в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету №... за период с (дата) по (дата) в размере 4832,48 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 635,99 рублей, и с (дата) на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга, из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт: (марка обезличена) №... от (дата), в пользу ПАО «ТНС энерго НН» расходы по оплате госпошлины в размере 133,33 рублей, взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт: (марка обезличена) от (дата), в пользу ПАО «ТНС энерго НН» расходы по оплате госпошлины в размере 133,33 рублей, взыскать с ФИО10 (Барыкиной) ФИО3, (дата) года рождения, уроженки г.Н.Новгород, паспорт: (марка обезличена) от (дата), в пользу ПАО «ТНС энерго НН» расходы по оплате госпошлины в размере 133,33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом, который является поставщиком электрической энергии и ответчиками заключен договор энергоснабжения по адресу: (адрес), и оформлен лицевой счет №.... В период с (дата) по (дата) истец поставлял потребителям электроэнергию в жилое помещение по адресу: (адрес), для бытовых нужд. Ответчики обязательства по оплате предоставленных истцом услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО7 задолженность по оплате электрической энергии за период с (дата) по (дата) в размере 4832 рубля 48 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 635 рубля 99 коп. и с (дата) на остаток суммы задолженности по день фактического оплаты долга в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 ФЗ от (дата) №35-ФЗ «Об Электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в суде первой инстанции исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не должна оплачивать коммунальные услуги.

Ответчики ФИО2, ФИО10 (Барыкина) М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в обосновании которой указано, что исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги необоснованно принято судом первой инстанции, поскольку у истца не имеется полномочий на предъявление исковых требований, в исковом заявлении не указано какое право истца нарушено, иск подан с нарушениями. Платежные документы, реквизиты расчетного счета не соответствуют положениям законодательства. Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, так как являются гражданами СССР, указывают, что жилищно-коммунальные услуги оплачивает за граждан государство из федерального бюджета, истец никакой задолженности с нее требовать не вправе. Считают, что истец не подтвердил свое право на ресурс, не представлено доказательств наличия прав на продажу природного ресурса, имеется ли специальный счет, предусмотренный законом, не представлены акты выполненных работ.

Представителем истца ФИО8 в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи от (дата) вынесено на законных основаниях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции податели апелляционной жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом ФИО1, ФИО2, ФИО10 (Барыкина) М.В., ответчики по делу, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление ответчиков с разъяснениями по вопросу об отсутствии у них обязанностей в части оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по делу ПАО «ТНС энерго НН» ФИО8 поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Суд с учетом мнения ФИО8 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав ФИО8, проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО10 (Барыкина) М.В., ответчики по делу, являлись получателями жилищно – коммунальных услуг в (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира), лицевой счет (марка обезличена)

Право собственности на спорное жилое помещение в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрировано, согласно данным управляющей организации ответчик ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, ФИО2, ФИО10 (Барыкина) М.В. являются совершеннолетними членами семьи нанимателя, все ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении по настоящее время.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно Приказу ФСТ России от (дата) N 9-э "О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности" ПАО «ТНС энерго НН» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков электричкой энергии.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО1, ФИО2, Барыкиной М.В. заключен договор энергоснабжения по адресу: (адрес), и оформлен лицевой счет №....

За период с (дата) по (дата) по вышеуказанному адресу была потреблена электроэнергия на сумму 4832 рубля 48 копеек. Ответчиками оплата за потребленную электрическую энергию произведена несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто в судебном заседании.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления ответчикам услуг по энергоснабжению и произвел расчет задолженности исходя из солидарного характера обязательств.

С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, мировым судьей верно применены нормы процессуального и материального права, подлежащие применению при разрешении спорных правоотношений, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым мировым судьей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Обязанность пользователей помещений в многоквартирном доме (далее также МКД) по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Так, из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано с соблюдением правила подсудности, отвечает требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Обстоятельств, препятствующих принятию иска мировым судьей, не имелось, поскольку исковое заявлении подано на бумажном носителе, подписано представителем истца ПАО «ТНС энерго НН» по доверенности от (дата) №... (л.д.14), при этом форма и содержание искового заявления не противоречили положениям ст. 131 ГПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив факт оказания истцом коммунальных услуг ответчикам, не исполнения ответчиками обязанности по оплате услуг в спорный период, которая повлекла к образованию задолженности, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчики как пользователи жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы на его содержание.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителей апелляционной жалобы, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права. Указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка.

Вновь приводя данные доводы, заявители жалобы не указывают на существенные нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами мирового судьи в части оценки установленных обстоятельств дела.

Учитывая, что изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принятое по делу решение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.И. Телкова