Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-13/2024 (13-807/2023;) от 21.11.2023

    Материал № 13-13/2024

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024 года                                                             г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Келиной Галины Петровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Келиной Галины Петровны к ООО «Управляющая компания ДЭЗ №6» о возмещении материального вреда, причиненного залитием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

                                                установил:

заявитель Келина Г.П. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Управляющая компания ДЭЗ №6» в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 31000 руб., по оплате экспертных услуг в сумме 50 000 руб., в обоснование заявления указала, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, решение вступило в законную силу. Истец понес расходы по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 15.05.2023 за составление искового заявления стоимостью 5000 руб., представительство в суде первой инстанции – 07.06.2023 (собеседование), 05.07.2023 (судебное заседание), стоимостью 5000 руб. каждое, составление ходатайства о взыскании судебных расходов стоимостью 3000 руб., участие в судебном заседании, назначенном с целью рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов стоимостью 5000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции – 11.10.2023 стоимостью 5000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу ответчика, стоимостью 3000 руб., всего 31 000 руб. Кроме того, истец понесла расходы по оплате экспертных услуг в сумме 50 000 руб. по договору №29/21 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 23.03.2023, заключенному между Келиной Г.П. и ООО «Каплан». Указанный размер судебных расходов просила не снижать, заявленные размеры расходов разумны и обоснованы.

В связи с чем, руководствуясь статьями 88, 98, 100,103.1 ГПК РФ, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Управляющая компания ДЭЗ №6» в свою пользу понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 31000 руб., по оплате экспертных услуг в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание заявитель Келина Г.П., ее представитель Овчинников Э.И., заинтересованные лица - представитель ООО СЗ «Управляющая компания ДЭЗ №6» не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, Келина Г.П. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д.104,128-131).

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05.07.2023, (мотивированное решение от 11.07.2023) постановлено: «исковые требования Келиной Галины Петровны к ООО «Управляющая компания ДЭЗ №6» о возмещении материального вреда, причиненного залитием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ДЭЗ №6» (ИНН 5003058939) в пользу Келиной Галины Петровны (<..>, выдан ОУФМС России по <адрес> <дата>) материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 283 461 (двести восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) руб., компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 146 730 (сто сорок шесть тысяч семьсот тридцать) руб. 50 (пятьдесят) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ДЭЗ №6» в бюджет го Саранск расходы по оплате государственной пошлины в размере 6035 (шесть тысяч тридцать пять) руб. 61 (шестьдесят одна) коп.» (т.1 л.д.183--199).

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11.10.2023 решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.07.2023 оставлено без изменения (т.2 л.д.87-97).

Решение вступило в законную силу 11.10.2023 года.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Такой подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтвержден Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О и от 20 октября 2005 г. № 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.п.20.21 указанного постановления).

Факт оказания Келиной Г.П. юридических услуг подтвержден договором возмездного оказания услуг от 15.05.2023, заключенным между Келиной Г.П. (заказчик) и Овчинниковой Ю.И. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, своими силами или с привлечением третьих лиц, по составлению искового заявления в интересах Келиной Г.П. к ООО СЗ «Управляющая компания ДЭЗ№6» о возмещении материального вреда причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Стоимость услуг, порядок и сроки оплаты услуг составляют – составление искового заявления – 5000руб., участие представителя в одном собеседовании – 5000 руб., участие представителя в одном судебном заседании – 5000 руб., ознакомление с материалами дела, возражениями или отзывами ответчика – 3000 руб., составление ходатайства о взыскании судебных расходов – 3000 руб., участие представителя в одном собеседовании или предварительном судебном заседании или судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 5000 руб., составление в рамках дела заявления/отзывов/возражений – 3000 руб. (п.2.1 договора).

Услуги оплачиваются в соответствии с объемом фактически оказанных услуг в течении 30 дней с момента вынесения решения в Октябрьском районном суде г.Саранска РМ по данному исковому заявлению Келиной Г.П. к ООО СЗ «Управляющая компания ДЭЗ №6» о возмещении материального вреда, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штраф. Услуги могут быть оплачены ранее установленных сроков (п.2.2 договора) (т.2, л.д.106-107).

Из договора поручения от 15.05.2023 усматривается, что ИП Овчинникова Ю.И. (доверитель) и Овчинников Э.И. (поверенный) заключили договор, согласно которому поверенный обязуется по заданию доверителя на безвозмездной и добровольной основе оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, и передать документы, полученные в результате оказания услуг, а доверитель обязуется принять оказанные услуги (п.1.1 договора). Поверенный обязуется оказать доверителю юридические услуги своими силами или с привлечением третьих лиц, по составлению искового заявления в интересах Келиной Г.П. к ООО СЗ «Управляющая компания ДЭЗ№6» о возмещении материального вреда причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, представительству в суде первой/апелляционной инстанции, взысканию судебных расходов. Поверенный выполняет данное ему поручение, согласовывая сроки проведения работ с доверителем (п.1.2 договора) (т.2 л.д.108).

Согласно акту об оказании услуг от 15.11.2023 исполнителем были оказаны услуги: составление искового заявления – 5000 руб., представительство в суде первой инстанции (собеседование 07.06.2023) – 5000 руб., представительство в суде первой инстанции (судебное заседание) – 5000 руб., составление ходатайства о взыскании судебных расходов – 3000 руб., представительство в суде первой инстанции (судебное заседание, назначенное для рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов) – 5000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции 11.10.2023 – 5000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу – 3000 руб., всего 31000 руб. (т. 2 л.д.109).

Из чека №20283gsf3i от 15.11.2023 Овчиниковой Ю.И. произведена оплата услуг по договору возмездного оказания услуг от 15.05.2023 (заказчик Келина Г.П.) в сумме 31000 руб. (т.2 л.д.110).

Согласно договору №29/2021 от 23.03.2023, заключенному между ООО «Каплан» (исполнитель» и Келиной Г.П. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность провести строительно- техническую экспертизу кв.<..>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг 50 000 руб. (т.2 л.д.112).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №52 от 04.04.2023 от Келиной Г.П. произведена оплата 50 000 руб. получателю ООО «Каплан» по договору №29/2021 от 23.03.2023 за оказанные услуги по проведению строительно-технической экспертизы (т.2 л.д.111).

В судебном заседании представитель Келиной Г.П. – Овчинников Э.И. действовал на основании доверенности 13 АА 1005324 от 16.10.2023 (т.1 л.д.7-8).

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявления, судом учитывалось, что представителем Овчинниковым Э.И. проделана следующая работа: составление искового заявления – (т.1 л.д.2-6), представительство в суде первой инстанции (собеседование 07.06.2023) (т.1 л.д.58), представительство в суде первой инстанции (судебное заседание 05.07.2023) (т.1 л.д.176-180), составление ходатайства о взыскании судебных расходов (т.2 л.д.102-104), представительство в суде апелляционной инстанции 11.10.2023 (т.2 л.д.87-97), составление отзыва (возражения) на апелляционную жалобу (т.2 л.д.60-63).

Таким образом, следует, что представителем проделана работа по оказанию юридических услуг Келиной Г.П. на общую сумму 26 000 рублей и оплатила услуги эксперта в сумме 50 000 рублей, следовательно, возмещению ей со стороны ответчика подлежат судебные расходы на общую сумму 76 000 рублей, поскольку, суд считает необходимым исключить из указанного списка требование о взыскании суммы 5000 рублей за участие в судебном заседании, назначенном с целью рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов, поскольку представитель Келиной Г.П. – Овчинников Э.И. в судебных заседаниях, назначенных на 11.12.2023 года, 16.01.2024 года не присутствовал (л.д. 124,132,т.2).

Как следует из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2022 г., 1 января 2023 г., и размещенных на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Мордовия в сети Интернет, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: устная консультация – 1000 руб., составление письменных заявлений – от 3000 руб., составление искового заявления от 5000 руб., участие в судебном заседании 1-й инстанции (1 день) – от 5000 руб.

Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными, при этом являются ориентиром при определении разумности расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку не учитывают ни сущность требований, ни конкретный объем оказанных представителем услуг, ни время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, категорию сложности рассмотренного дела, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, суд считает подлежащими к взысканию судебные расходы в сумме 76 000 руб., из них: на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы – 50 000 руб., составление искового заявления – 5000 руб. (т.1 л.д.2-6), представительство в суде первой инстанции (собеседование 07.06.2023) (т.1 л.д.58) – 5000 руб., представительство в суде первой инстанции (судебное заседание 05.07.2023) (т.1 л.д.176-180) – 5000 руб., составление ходатайства о взыскании судебных расходов – 3000 руб. (т.2 л.д.102-104), представительство в суде апелляционной инстанции 11.10.2023 – 5000 руб. (т.2 л.д.87-97), составление отзыва (возражения) на апелляционную жалобу – 3000 руб. (т.2 л.д.60-63).

В части взыскания судебных расходов, стоимостью 5000 руб. за участие в судебном заседании, назначенном с целью рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Келиной Галины Петровна удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ДЭЗ №6» (ОГРН 1065003013790 ИНН 5003058939) в пользу Келиной Галины Петровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<..>, выдан ОУФМС России по <адрес> <дата>, код <..>) судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 26 000 рублей и услуг эксперта в сумме 50 000 рублей, всего в сумме 76 000 рублей.

В остальной части заявление Келиной Галины Петровны оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

     Судья                                                                                      О.В.Данилова