Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2023 ~ М-78/2023 от 24.01.2023

Гр. дело № 2-418/23

УИД 39RS0011-01-2023-000096-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Кудрина А.А. к Ермолаевой М.В., о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины, обязании возвратить дверцы, встречному иску Ермолаевой М.В. к ИП Кудрину А.А. о взыскании неустойки, расходов на перелет, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрин А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он как продавец заключил с покупателем Ермолаевой М.В. договор купли-продажи № набора мебели производителя ООО «ЗОВ-ЛенЕвромебель» (<адрес>, РБ) на сумму 287500,00 рублей.

Согласно п. 1.1. данного договора купли-продажи продавец обязуется доставить покупателю товар по адресу: <адрес>, а покупатель принять и оплатить полностью данный товар.

В соответствии с п. 3.1. договора, при оформлении заказа покупатель вносит на расчетный счет Продавца 200000,00 рублей при подписании договора, а 87500,00 рублей не позднее, чем за один день до доставки. ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатила 200000,00 рублей.

Согласно п. 2.1. договора сроки поставки товара на склад продавца согласовываются с покупателем, и составляют не более 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

За один день до поставки товара со склада продавец обязан предупредить Покупателя о поставке и установке Товара (п. 2.2. Договора).

На основании п. 2.3. договора доставка по указанному покупателем адресу осуществляется продавцом бесплатно. Адрес доставки: <адрес>.

В силу п. 1.5. договора сборка и доставка товара осуществляется продавцом бесплатно.

Монтаж и установка товара производятся продавцом в соответствии с графиком монтажей (п. 2.4. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен продавцом по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ - окончательно смонтирован и установлен.

Согласно п. 2.5. договора покупатель обязан подписать Акт приёма-передачи в течение 7 дней с момента получения извещения от продавца. Надлежащим извещением покупателя является извещение, полученное посредством телефонной, почтовой связи, электронной почты или лично. Покупатель обязан подписать Акт приёма-передачи товара, даже в случае обнаружения замечаний или иных недостатков по качеству или комплектации товара, и указать их в данном Акте приёма-передачи товара.

Указанный Акт приёма-передачи товара входит в число документов Заказа на Товар (п. 1.2. Договора), и является приложением к договору купли-продажи.

В момент фактической передачи товара продавцом и его приема покупателем последний Акт приёма-передачи товара не подписала и позднее в адрес продавца не направила. При этом, покупатель, приступив к использованию товара по назначению для личных нужд, не исполнила обязанность по оплате товара на сумму 87500,00 рублей.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за товар в размере 87500,00 рублей на расчетный счет продавца от покупателя не поступила. ДД.ММ.ГГГГ продавец дополнительно извещал покупателя о недоплате.

ИП Кудрин А.А. с учетом последующего уточнения иска просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи № К-317 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10901,54 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в силу и до даты фактического погашения задолженности, расходы по госпошлине в размере 3013,03 рубля, в доход местного бюджета госпошлину в размере 69,04 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1031,98 рублей, а также обязать Ермолаеву М.В. возвратить дверцы шкафа (фасады) шириной 26 см и 41,5 см, изготовленные в соответствии со спецификацией к договору и по просьбе Ермолаевой М.В. замененные на дополнительно изготовленные дверцы.

Ермолаева М.В. обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП Кудриным А.А. и покупателем Ермолаевой М.В. заключен договор купли-продажи № К-317 набора мебели производителя на сумму 287500,00 рублей. Срок поставки товара на склад продавца установлен 45 рабочих дней, после чего стороны должны были согласовать сроки установки товара. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление от ИП Кудрина А.А. о доставке товара на склад продавца, после чего была спланирована доставка на 14-ДД.ММ.ГГГГ. ИП Кудрин А.А. обязался доставить и собрать мебель в течение 2 дней. В указанные дни Ермолаева М.В. приобрела билеты до г. Зеленоградска и приехала в свое жилое помещение. Однако в данный срок продавец не полностью поставил мебель, недостающие детали довозил в процессе сборки. В ходе работ обнаружилось отсутствие части комплектующих, который не было на складе и необходимо было их заказать у изготовителя, при этом точный перечень деталей у ИП Кудрина А.А. отсутствовал, она была вынуждена приехать в <адрес> для сборки кухни 5-ДД.ММ.ГГГГ.

Так как повторная сборка происходила по вине продавца, согласно Договору, оплата повторного выезда мастера от нее не требовалась. В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ ИП Кудрин А.А. доставил выявленные и недостающие на тот момент комплектующие товары. Однако в процессе повторной сборки, мастер выявил очередную недостачу комплектующих, которые требовали изготовления нa производстве.

В связи с тем, что Ермолаева М.В. постоянно проживает и работает в <адрес>, имеет на попечении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, то находиться в Зеленогорске и ожидать, когда ИП Кудрин А. А. изготовит очередные недостающие детали, не представлялось возможным. Ей пришлось прилетать для сборки кухни 3-й и 4-й раз в июне и сентября 2022 года, что причинило ей убытки в размере 26928,00 рублей как стоимости авиабилетов.

Пункт 6.1 Договора гласит, что в случае не поставки Продавцом указанного товара в сроки, оговоренные в пункте 2.1. настоящего Договора, он выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% с оплаченной покупателем суммы за каждый просроченный календарный день.

Соответственно, ответчик обязан оплатить неустойку за неудовлетворение требований истца своевременно, ее размер составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 126000,00 рублей.

Ермолаева М.В. просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126000,00 рублей, денежные средства за понесенные расходы на перелет в размере 26928,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 80000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание ИП Кудрин А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП Кудрина А.А. по доверенности Кудрина А.И. свой иск поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, дала пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно добавила, что по договору купли-продажи, заключенному с Ермолаевой М.В., товар ИП Кудрин А.А. заказывал у производителя ООО «ЗОВ-ЛенЕвромебель». В договоре был указан только срок поставки на склад ИП Кудрина А.А., сроки установки и монтажа кухни в договоре не определялись, поскольку они должны были устно обговариваться сторонами, исходя из Графика монтажа ИП Кудрина А.А. В такой срок ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен ИП Кудрину А.А., о чем он сразу же ДД.ММ.ГГГГ уведомил Ермолаеву М.В. Она постоянно в <адрес> не проживала, проживала в <адрес>, в связи с чем они договорились, что мебель в ее квартире будет установлен ДД.ММ.ГГГГ. Когда ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур ей привезли, то обнаружили, что ее квартира фактически не была готова к установке – отсутствовало подключение ее мойки на кухне, посудомоечной машины и смесителя, в связи с чем невозможно было установить столешницу и стеновую панель. Остальной кухонный гарнитур установили, после чего договорились с Ермолаевой М.В. на дополнительную установку после того, как она осуществит подключение своих сантехприборов. 7 и ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур доустанавливали, однако при этом сантехника заказчика не была готова для для установки стеновой панели, в связи с чем перенесли ее окончательную установку на июнь 2022 года. В июне 2022 года заказчик попросила поменять дверцы нижних шкафов местами, ссылаясь на то, что неудобно пользоваться шкафами под мойкой, что и было сделано. Окончательно кухня была установлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со спецификаций к договору, тогда же были смонтирована стеновая панель и установлена столешница, истец никаких претензий не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ заказчик, ссылаясь на то, что нижние дверцы шкафа смотрятся непропорционально, попросила изготовить одинаковые дверцы. Однако такие непропорциональные дверцы были предусмотрены Спецификацией к договору, с ними Ермолаева М.В. согласилась, заверив ее своей подписью. Идя навстречу покупателю, ИП Кудрин А.А. за свой счет вновь заказал в ООО «ЗОВ-ЛенЕвромебель» одинаковые дверцы нижнего шкафа, которые были готовы ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик приехала только ДД.ММ.ГГГГ, после чего кухня была окончательно смонтирована и установлена. При этом Ермолаева М.В. отказывалась от подписи Акта приема-передач, который ИП Кудрин А.А. ей направил, до настоящего момента она такой акт ему не вернула. На протяжении всего времени Ермолаева М.В. не ссылалась на какие-либо недостатки кухни, за исключением небольших царапин на дверце, которые ИП Кудрин А.А. незамедлительно устранил. При этом, когда в октябре 2022 года ИП Кудрин А.А. попросил ее доплатить за установленную кухню, Ермолаева М.В. отказалась это сделать и просила, чтобы доплату снизили без объяснения причин. При этом до настоящего времени заказчик окончательно не расплатилась с ИП Кудриным А.А., имеет перед ним задолженность за кухонный гарнитур, которую не желает отдавать. Ссылалась на то, что как претензия, так и встречный иск Ермолаева М.В. появились только после того, как ИП Кудрин А.А. стал взыскивать с нее задолженность по договору, все ее действия являются злоупотреблением правом и направлены на отказ от исполнения своих обязанностей по договору в виде внесения окончательной оплаты. Также ссылалась на то, что ранее установленные непропорциональные фасады, которые в последующем были заменены на пропорциональные согласно пожеланиям заказчика, остались у Ермолаевой М.В., ИП Кудрин А.А. тогда их не забрал, полагая, что это может сделать в любое время, однако в последующем их отношения испортились и фасады ИП Кудрину А.А. так и не были возвращены. Каких-либо доказательств того, что фасады остались у Ермолаевой М.В., ИП Кудрин А.А. представить суду не может, в связи с чем разрешение таких требований он оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание Ермолаева М.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представитель Ермолаевой М.В. по доверенности Федоров С.И. возражал против удовлетворения иска ИП Кудрина А.А., свой встречный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, дополнительно добавил, что по договору срок доставки и установки кухни был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена неполная установка кухонного гарнитура в квартире Ермолаевой М.В. из-за отсутствия некоторых деталей, не были установлены стеновая панель и столешница, которые не подходили по размерам, в связи с чем ИП Кудрин А.А. перенес установку кухни на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель вновь не смог полностью установить кухню из-за отсутствия комплектующих, перенес ее установку на июнь 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ кухня была практически установлена, но выяснилось, что дверцы нижних шкафов не совпадают по размерам, в связи с чем ИП Кудрин А.А. вынужден был их заново заказывать у изготовителя. Дверцы были готовы в августе 2022 года, однако Ермолаева М.В. смогла приехать только ДД.ММ.ГГГГ. В данный день кухня была полностью установлена. Все задержки в установке кухни были связаны с недостатками самой кухни, которые ИП Кудрин А.А. вынужден был постоянно устранять. При этом Ермолаева М.В. несла расходы на перелет из <адрес> в <адрес>, ее такие расходы увеличились в связи с тем, что исполнитель никак не мог полностью установить кухню. Поскольку в срок, указанный в договоре кухня не была установлена, то Ермолаева М.В. имеет право на неустойку за нарушение сроков установки кухни, в связи с чем она об этом и заявила ИП Кудрину А.А., который отказался снижать цену заказа. Также ссылался на то, что никакие фасады у Ермолаевой М.В. не находятся, их забрал ИП Кудрин А.А. еще в мае, в связи с чем Ермолаева М.В. ничего ему не должна возвращать.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ИП Кудрин А.А. осуществляет розничную торговлю мебелью, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП Кудриным А.А. и покупателем Ермолаевой М.В. заключен договор купли-продажи № набора мебели производителя ООО «ЗОВ-Мебель ОПТ» (<адрес>, РБ) на сумму 287500,00 рублей.

Указанная мебель должна была поставляться Ермолаевой М.В. в соответствии с подписанной сторонами Спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где указывались характеристики поставляемой мебели (л.д. 15 Т.1).

Указанная Спецификация была подписана обоими сторонами.

Поскольку такой договор заключен Ермолаевой М.В. в связи с приобретением кухонного гарнитура для личного пользователя, к настоящим правоотношениям должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1.1. данного договора купли-продажи № продавец обязался доставить покупателю товар по адресу: <адрес>, а покупатель принять и оплатить полностью данный товар.

В силу п. 1.5 договора купли-продажи сборка и доставка товара осуществляется продавцом бесплатно. Продавец осуществляется подготовку товара к монтажу техники и мойки (вырезы в шкафах и столешнице). Продавец не осуществляет установку техники, мойки, смесителя и т.д., за исключением встраиваемой вытяжки, встраиваемой посудомоечной машины, встраиваемого холодильника, а также подключение изделия к газопроводу, водопроводу, электричеству, канализации.

Таким образом, между сторонами по делу заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда. Общая цена договора определена сторонами в размере 287500,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. договора, при оформлении заказа покупатель вносит на расчетный счет Продавца 200000,00 рублей при подписании договора, а 87500,00 рублей не позднее, чем за один день до доставки.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, сроки поставки товара на склад продавца согласовываются с покупателем, и составляют не более 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. За один день до поставки товара со склада продавец обязан предупредить Покупателя о поставке и установке Товара.

Иных сроков, предусматривающих, как сроки доставки товара в квартиру Ермолаевой М.В., так и сроки установки кухни в ее квартире, данный договор купли-продажи не предусматривал.

Таким образом, договором были предусмотрены только сроки доставки товара на склад продавца ИП Кудрина А.А., которые составляли 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева М.В. внесла продавцу предоплату в размере 200000,00 рублей, в связи с чем предельный срок доставки товара на склад продавца составил до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего в силу п. 2.2 договора купли-продажи продавец обязан был предупредить покупателя о поставке товара и его установке в жилом помещении Ермолаевой М.В.

На основании п. 2.3. договора доставка по указанному покупателем адресу осуществляется продавцом бесплатно. Адрес доставки: <адрес>.

Согласно п. 2.5 договора покупатель обязан подписать Акт приёма-передачи товара даже в случае обнаружения замечаний или иных недостатков по качеству или комплектации товара, и указать их в данном Акте приема-передачи. В случае отказа покупателем подписать данный акт приема-передачи товара, указать мотивации отказа в письменном виде с оборотной стороны акта. Покупатель обязан подписать Акт приема-передачи товара в течение 7 дней с момента получения извещения от продавца.

Из материалов дела следует, что товар до склада продавца был доставлен в срок - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается таможенной декларацией и приложением к международной товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ИП Кудрин А.А. незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ сообщил Ермолаевой М.В.

При этом в нарушение п. 3.1 договора купли-продажи Ермолаева М.В. не внесла окончательную оплату по договору ИП Кудрину А.А. в размере 87500,00 рублей.

Доставка и сборка в жилом помещении Ермолаевой М.В. была ею же назначена на ДД.ММ.ГГГГ, после чего частично мебель была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в нарушение положений п. 3.1 договора купли-продажи окончательная оплата за поставленную кухню Ермолаевой М.В. произведена не была.

Согласно п. 2.4 договора в назначенный день доставки товара покупатель должен предоставить доступ к месту установки, указанному в договоре, освободив место в дверном проеме, убрав крупногабаритные предметы, препятствующие транспортировке продукции в помещение. В случае, если поставка произведена в указанный срок, но по вине покупателя нет возможности монтаж и установку в соответствии с графиком монтажей, повторный выезд мастера назначается в течение 3-х рабочих дней с момента оплаты покупателем дополнительных услуг.

Таким образом, договором купли-продажи было предусмотрено, что Ермолаева М.В. в день установки кухни должна была предоставить доступ к месту установки и обеспечить монтаж всей кухни путем установления всех своих сантехнических приборов.

В судебном заседании представитель ИП Кудрина А.А. ссылалась на то, что в квартире истицы в апреле 2022 года не было осуществлено подключение ее мойки на кухне, посудомоечной машины и смесителя, что указывало на неготовность квартиры истицы для полной установки кухни.

Из материалов дела и переписки сторон следует, что 7 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ИП Кудрина А.А. продолжили работы по установке мебели в жилом помещении истицы, однако ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева М.В. сообщила о том, что на дверце шкафа имеется царапины, которые продавец обещал устранить, что им и было сделано. Установка панели сторонами была согласована на ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании Царевский Р.А. суду пояснил, что работает у ИП Кудрина А.А. по гражданско-правовому договору в качестве сборщика мебели. Ермолаеву М.В. знает, у нее в квартире устанавливал кухню. Когда он приехал в первый раз устанавливать кухню, то выяснилось, что у нее не было отводов по воде, не была установлена сантехника, что мешало установить столешницу и фартук – стеновую панель, хотя они были доставлены в квартиру заказчика. Ермолаева М.В. сказала, что все сделает, в связи с чем с ней договорились все доустановить в следующий раз. О дате установки с ней не договаривались. В следующий приезд в квартире истицы также не была сделана сантехника, что мешало установить стеновую панель, в связи с чем кухню невозможно было окончательно смонтировать. За исключением стеновой панели, все остальное было установлено и смонтировано. Договорились, что приедут в третий раз, дату также назначала Ермолаева М.В. В третий раз в июне 2022 года кухня была окончательно смонтирована и установлена, заказчик была довольна, претензий не высказала. Кухня была установлена по проекту, однако заказчик в последующем сказала ИП Кудрину А.А., что хочет видеть одинаковые размеры фасадов нижних шкафов, в связи с чем ИП Кудрин А.А. вынужден был заказывать ей такие фасады за свой счет и их переделывать.

Доводы Ермолаевой М.В. в ее встречном иске о том, что по вине ИП Кудрина А.А. длительное время – до октября 2022 года кухня не была установлена в связи с чем ИП Кудрин А.А. установил кухню в ее квартире с нарушением сроков, то суд полагает такие доводы безосновательными по следующим обстоятельствам.

Как видно из договора купли-продажи, в нем были предусмотрены только сроки доставки товара на склад продавца ИП Кудрина А.А. При этом изготовителем СООО «ЗОВ-ЛенЕвромебель» такой товар на склад ИП Кудрина А.А. был доставлен в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Кудрин А.А. об этом сообщил Ермолаевой М.В., доставка и сборка кухни в жилом помещении Ермолаевой М.В. была ею же назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора подряда, к которым относится и срок выполнения работ.

В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из буквального толкования условий договора купли-продажи, стороны не определили календарную дату окончания установки кухонного гарнитура, при этом, обязательства ИП Кудрина А.А. по доставке мебели определены.

Законом предусмотрено, что начальный срок выполнения работ необязательно должен быть определен календарной датой, истечением периода или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, допустимо определить момент начала периода выполнения подрядчиком работ посредством указания на действия заказчика или иных лиц. В этом случае предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон. Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

Таким образом, начальный срок выполнения ИП Кудриным А.А. работ по установке кухни следует исчислять с момента поставки кухни в квартиру Ермолаевой М.В.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными ивовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев до существования обязательства.

Как видно из п. 2.4 договора купли-продажи в назначенный день доставки товара покупатель должен предоставить доступ к месту установки, указанному в договоре, освободив место в дверном проеме, убрав крупногабаритные предметы, препятствующие транспортировке продукции в помещение. В случае, если поставка произведена в указанный срок, но по вине покупателя нет возможности монтаж и установку в соответствии с графиком монтажей, повторный выезд мастера назначается в течение 3-х рабочих дней с момента оплаты покупателем дополнительных услуг.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что сроки установки кухни в квартире истицы устанавливались сторонами согласно Графику монтажей ИП Кудрина А.А. и по согласованию сторон могли быть изменены по причине вины покупателя, не обеспечившего возможность монтажа и установки мебели.

Из материалов дела видно и подтверждается пояснениями свидетеля Царевского Р.А., что квартира Ермолаевой М.В. не была готова к установке кухни, у нее не были установлены отводы по воде в мойке, не была установлена сантехника, что помешало установить столешницу и стеновую панель.

Такие доказательства ИП Кудрина А.А. Ермолаевой М.В. не опровергнуты и подтверждаются фотоматериалами и перепиской сторон.

В последующем по согласованию сторон окончательная установка кухни переносилась, конкретные сроки стороны не оговаривали, Ермолаева М.В. сама определяла сроки своего приезда в <адрес> для принятия работников ИП Кудрина А.А. по установке кухни, ИП Кудрин А.А. с такими сроками соглашался и в назначенное время Ермолаевой М.В. установка кухни ИП Кудриным А.А. продолжалась.

Из Графика монтажей ИП Кудрина А.А. по отгрузку ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата окончания сборки была указана как 8 мая, имеются замечания – «нет подключения пмм, мойки, панель!»., срок из монтажа указан как 10-ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что фактически кухня в квартире Ермолаевой М.В. была установлена ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду указаний заказчика на замену фасадов с разных на одинаковые, монтаж кухни был перенесен на неопределенный срок.

Доказательств того, что ИП Кудрин А.А. в течение 7 дней (в соответствии с положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ) не выполнил требования Ермолаевой М.В. об установке кухни, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований считать, что ИП Кудриным А.А. были нарушены сроки установки кухни в квартире Ермолаевой М.В.

Кроме того, как видно из Спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 Т.1), подписанной Ермолаевой М.В., условиями договора предусматривалась поставка в ее квартиру в составе кухни фасадов: одного - ШЛК/84/26/1 справа левый, глубиной 45, и двух ШЛК/83/2 глубиной 45, правый боковой 84 назад, 81,7 вниз, стяж, ТЕХ.

Таким образом, условиями договора купли-продажи предусматривались фасады для нижних шкафов кухни неравномерные.

Указанные фасады ей были поставлены ДД.ММ.ГГГГ и установлены.

Однако в связи с тем, что истица заявила о своем несогласии с тем, что они были неравномерными, по ее желанию ИП Кудрин А.А. выразил готовность заменить за свой счет фасады на одинаковые.

Факт отклонения от проекта фасадов также подтверждается перепиской сторон.

Какого-либо дополнительного соглашения на замену фасадов между сторонами не заключалось, как и не заключалось какого-либо договора о сроке поставки таких фасадов.

Из уведомления ООО «ЗОВ-Мебель ОПТ» ИП Кудрина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дозаказ ИП Кудрина А.А. был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказ был произведен, упакован и передан ДД.ММ.ГГГГ перевозчику. Данный дозаказ представлял собой дополнительные фасады: размерами 713 х 332 правый и 713 х 332 левый.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Кудрин А.А. сообщил Ермолаевой М.В. о том, что поступили на склад фасады, после чего стороны договорились об их установке на ДД.ММ.ГГГГ.

26-ДД.ММ.ГГГГ были установлены фасады мебели в жилом помещении истцы, и кухня была окончательно установлена.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Кудрин А.А. сообщил истице о том, что ей необходимо доплатить 87500,00 рублей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева М.В. сообщила продавцу о том, что имеется отклонение от проекта антресолей, в связи с чем просила уменьшить ей стоимость доплаты до 60000,00 рублей, указав, что планирует приехать в конце октября 2022 года.

На снижение цены по договору ИП Кудрин А.А. не согласился, о чем сообщил истице.

Согласно п. 2.5. договора покупатель обязан подписать Акт приёма-передачи в течение 7 дней с момента получения извещения от продавца. Надлежащим извещением покупателя является извещение, полученное посредством телефонной, почтовой связи, электронной почты или лично. Покупатель обязан подписать Акт приёма-передачи товара, даже в случае обнаружения замечаний или иных недостатков по качеству или комплектации товара, и указать их в данном Акте приёма-передачи товара.

Из материалов дела видно, что указанный Акт приема-передач ИП Кудриным А.А. был направлен Ермолаевой М.В. только в октябре 2022 года, до настоящего времени Ермолаева М.В. его не подписала и не вернула продавцу, никаких претензий по качеству товара она не высказала.

С учетом изложенного суд полагает, что встречные требования Ермолаевой М.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков установки кухни удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что основный требования Ермолаевой М.В. о взыскании неустойки не удовлетворены, суд полагает, что не имеется оснований и для удовлетворения дополнительных требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

В силу п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Таким образом, продавец вправе требовать от покупателя принять и оплатить товар.

Действующее законодательство не содержит норм права, освобождающих покупателя от принятия и оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой остальной части заказа ИП Кудрин А.А. направил Ермолаевой М.В. претензию, в которой просил внести оставшуюся сумму в размере 87500,00 рублей, а также уплатить проценты за просрочку обязательств.

На данную претензию ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева М.В. ответила, что не может внести оплату, поскольку не получала акт приема-передач и не подписывала его, предлагала обсудить ситуацию в мирном порядке (л.д. 17-18 Т.1).

При этом в таком ответе Ермолаева М.В. не ссылалась на просрочку и некачественность товара.

Таким образом, поскольку ответчик Ермолаева М.В. уклонилась от принятия поставленного и установленного ИП Кудриным А.А. товара, а также отказалась вносить оставшуюся сумму по договору купли-продажи за товар, суд полагает, что с нее должна быть взыскана оставшейся сумма в размере 87500,00 рублей.

В данной части иск ИП Кудрина А.А. подлежит удовлетворению.

Что касается требований ИП Кудрина А.А. о возложении на Ермолаеву М.В. обязанности возвратить дверцы шкафа (фасады) шириной 26 см и 41,5 см, изготовленные в соответствии со спецификацией к договору, то суд полагает, что такие требования также удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, ИП Кудриным А.А. не представлено доказательств того, что такие дверцы находятся в жилом помещении Ермолаевой М.В.

В судебном заседании представитель Ермолаевой М.В. указывал на то, что ИП Кудрин А.А. их забрал еще в июне.

Из пояснений свидетеля Царевского Р.А. также не усматривается, что после решения ИП Кудрина А.А. о замене фасадов в квартире Ермолаевой М.В. он такие фасады оставил в ее жилом помещении.

С учетом изложенного ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия фасадов в квартире Ермолаевой М.В. суд полагает, что такие требования не подлежат удовлетворению.

Что касается требования Ермолаевой М.В. о взыскании с ИП Кудрина А.А. убытков в виде ее оплаты за авиаперелет из <адрес> в <адрес> в размере 26928,00 рублей, то суд полагает, что такие требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что ИП Кудриным А.А. не были нарушены сроки установки кухни в квартире истицы, при том, что Ермолаева М.В. самостоятельно определяла даты своего приезда для установки кухни, и в эти даты ИП Кудриным А.А. производились работы по установке кухни, суд полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между несением Ермолаевой М.В. расходов на приобретение авиабилетов и задержкой в установке кухни.

ИП Кудрин А.А. также просит взыскать с Ермолаевой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 10901,54 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем такие проценты по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель оставшуюся сумму в размере 87500,00 рублей вносит, не позднее, чем за один день до доставки.

Как было указано выше, товар доставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ермолаева М.В. заранее – ДД.ММ.ГГГГ - была уведомлена, в связи с чем она должна была внести оставшуюся сумму по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего ею сделано не было.

Поскольку Ермолаева М.В. в установленный в договоре срок не произвела полную оплату по договору, суд полагает, что с нее в пользу ИП Кудрина А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10901,54 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет таких процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, суд признает его правильным, принимает и полагает, что такие проценты подлежат взысканию с Ермолаевой М.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании как процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга является законным и подлежит удовлетворению. Указанные проценты должны быть рассчитаны в соответствии со ст. 395 ГК РФ и начислены на сумму задолженности в размере 87500,00 рублей до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе разбирательства дела ИП Куриным А.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя Кудриной А.И. в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ..

Из материалов гражданского дела усматривается, что в качестве представителя истца во всех судебных заседаниях участвовала представитель Кудрина А.И., которая подготавливала исковое заявление, представляла доказательства, давала пояснения.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, конкретных обстоятельств дела, требований разумности, степени участия представителя в подготовке и разбирательстве дела, сложности самого дела, а также в связи с отсутствием ходатайства ответчика о снижении таких расходов и доказательств, подтверждающих завышенный размер таких расходов, суд определяет размер возмещения заявителю расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 35000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Ермолаевой М.В. как с проигравшей по делу стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что ИП Кудрин А.А. понес расходы по оплате госпошлины в размере 3013,03 рубля, а также понес почтовые расходы на отправку извещений и копий иска ответчику в общем размере 1031,98 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 3013,03 рубля и почтовые расходы на сумму в 1031,98 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ИП Кудрин А.А. при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3013,03 рубля, а надлежащий размер госпошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 3152,45 рублей, следовательно, недостающую сумму в размере 140,42 рубля в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кудрина А.А., - удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП Кудрина А.А. (ОГРИП №) денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10901,54 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 3013,03 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1031,98 рублей, а всего 134433,52 рублей, а также в последующем взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 87500,00 рублей, с момента вступления решения суда в силу и до даты фактического погашения задолженности,

В остальной части иска ИП Кудрина А.А. - отказать.

Взыскать с Ермолаевой М.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 140,42 рубля.

Встречный иск Ермолаевой М.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.