Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2022 ~ М-1053/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1067/2022

УИД- 05RS0047-01-2022-005083-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Валибамматовой У.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Валибамматовой У.Т. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб., которая состоит из: № руб. - основной долг, № руб. - проценты на непросроченный основной долг, № руб. - проценты на просроченный основной долг, № руб. - штрафы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Валибамматова У.Т. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 50 руб. В результате задолженность составляет № руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен своевременно надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валибамматова У.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на то, что кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» она не заключала, не подписывала, денежные средства не брала. К исковому заявлению приложена копия ее паспорта, однако в указанной копии паспорта подделана ее подпись и не соответствует подписи оригиналу ее паспорта. Также в приложенном к исковому заявлению копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подделана ее подпись. В ООО «Мираж» телевизор ЖК и холодильник в кредит не она брала. В случае удовлетворения исковых требований просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ, предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Для квалификации отношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу данную денежную сумму (ст. 807 ГК РФ), а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

По смыслу приведенных выше правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят факт возникновения между сторонами обязательства, обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнение условий по их возврату.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Валибамматова У.Т. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

По утверждению представителя истца, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 819, 820 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: расчет задолженности по договору №, выписка по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Валибамматова У.Т. оспаривала факт заключения с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки доводов ответчика, судом у истца истребованы документы, в том числе оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на которые истец обратился в суд с настоящим иском, и документы о предоставлении и использовании кредитных средств ответчиком.

Истцом судебный запрос оставлен без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта заключения кредитного договора, его наличия, а также факта передачи денежных средств по кредитному договору лежит на истце.

Однако, последним не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих соответствующие обстоятельства, - оригинал кредитного договора, каких-либо иных документов, подписанных заемщиком, о получении кредита, также не представлено.

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, составлен истцом в односторонним порядке, ответчиком не подписан и сам по себе при наличии возражений ответчика не является допустимым доказательством наличия между сторонами кредитных правоотношений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая нормы действующего законодательства, надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал, либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата.

Поскольку истцом в суд оригинал кредитного договора представлен не был, суд был лишен возможности проверить подлинность подписи ответчика в кредитном договоре.

Выписка по лицевому счету не может служить доказательством заключенного в установленном порядке кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражает движение денежных средств по счету.

Таким образом, при рассмотрении дела суду не предоставлен оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Валибамматовой У.Т., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт заключения между сторонами указанного кредитного договора.

Поскольку для заключения кредитного договора требуется добровольное волеизъявление его сторон, в отсутствие воли заемщика на принятие на себя кредитного обязательства кредитный договор не может считаться действительной сделкой, направленной на возникновение соответствующих прав и обязанностей в соответствии со статьями 153, 819 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, ответчик полагает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, в отсутствие доказательств заключения между КБ «Ренессанс Кредит» и Валибамматовой У.Т. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может оценить доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного суд в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Валибамматовой У.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении иска, суд на основании ст. 98 ГПК РФ отказывает во взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Валибамматовой У.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2022 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев