Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-57/2022 от 16.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С.,

рассмотрев в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области материал № 13-57/2022 по заявлению должника Грачёва М.В. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-398/2019 по исковому заявлению Предвечного В.П. к Грачеву М.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Заявитель Грачёв М.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года, которым с него в пользу Предвечного В.П. в качестве компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей.

В обоснование заявления указал, что исполнение вышеуказанного решения суда единовременно затруднительно по причине того, что его заработок составляет 30 000 рублей в месяц, прожиточный минимум трудоспособного населения по <адрес> составляет 16 075 рублей, на своем иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, которым выплачивает алименты в размере 33,3 % от заработной платы, а также 20 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-338/2021 было постановлено решение, которым с него в пользу Кравцова П.С. в качестве компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей. Считает разумным и отвечающим интересам сторон исполнение решения суда по частям, в связи с чем, проси суд предоставить рассрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-398/2019 по иску Предвечного В.П. к Грачёву М.В. о компенсации морального вреда по следующему графику: перечислять по 5 000 рублей в пользу истца ежемесячно до полного погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления Грачева М.В. представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2017 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 мая 2019 года исковые требования Предвечного В.П. к Грачеву М.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

С Грачева М.В. в пользу Предвечного В.П. в качестве компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 августа 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 14 августа 2019 года, обращено к исполнению путем выдачи истцу по его заявлению исполнительного листа серии ФС №.

Таким образом, исходя из целей гражданского судопроизводства при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения прав и законных интересов как лица, обратившегося с заявлением об отсрочке или рассрочке, так и истца, чье право подлежит восстановлению на основании судебного акта, об отсрочке которого просит заявитель.

При этом, должны учитываться требования статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока судопроизводства и срока исполнения судебного постановления.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда заявителем Грачевым М.В. указано о невозможности единовременного погашения всей суммы задолженности по причине того, что его заработок составляет 30 000 рублей в месяц, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которым выплачивает алименты в размере 33,3 % от заработной платы, помимо того 20 апреля 2021 года с него решением суда взыскано в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, из представленных заявителем доказательств подтверждающих перечисленные в заявлении доводы не представлено, рассрочка исполнения решения суда исходя из размера долга в сумме 400 000 рублей, нарушит право взыскателя Предвечного В.П. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, учитывая, что предоставление рассрочки приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает баланс интересов и прав взыскателя, что недопустимо, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о рассрочке исполнения решения суда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления Грачёва М.В. о рассрочке исполнения решения суда от 16 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-398/2019 по исковому заявлению Предвечного В.П. к Грачёву М.В. о возмещении морального вреда, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Лубянкина Ю.С.