Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2023 от 11.01.2023

                  №12-138/2023

РЕШЕНИЕ

город Воскресенск                                          07 июня 2023 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Шишкарёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Корнеевой Н.Ю. от <дата> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.24. КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

В обоснование жалобы заявителем указано, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями законодательства, поскольку он не был извещен о месте и времени судебного заседания, собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в его деянии объективной стороны состава административного правонарушения, объективные данные о его отсутствии по месту жительства в деле отсутствуют.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> по делу №а-1644/2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 установлены следующие ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы <дата> по УДО. <дата> ФИО1 прибыл в ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Воскресенск для постановки под административный надзор.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу <адрес>0 об административном правонарушении от <дата>, ФИО1, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <дата> в 22 ч. 40 мин., ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил установленные судом ограничения, не повлекшие уголовно наказуемого деяния, а именно отсутствовал по месту жительства по указанному адресу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ.

     В соответствии с ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Москворецкого ОП УМВД России по г.о. Воскресенск мл. лейтенанта полиции ФИО3 от <дата>;

- объяснениями ФИО4 от <дата>;

- справкой на физическое лицо;

- объяснениями ФИО1 от <дата>;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от <дата>;

В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель – инспектор по АН ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО5, которая показала, что ФИО1 в ночное время покинул место жительства, где должен был находиться. Он отсутствовал во время проверки, в связи с чем был составлен протокол, при этом ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, приведенным в судебном постановлении.

Представленные суду доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в материалах дела судебными повестками.

В качестве довода апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что на дату рассмотрения его жалобы Воскресенским городским судом Московской области истек срок давности привлечения его к административной ответственности. Данный довод суд отвергает как основанный на неверном толковании Закона.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено при соблюдении установленной КоАП РФ процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, назначенное административное наказание соответствует данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░.1 ░░. 19.24. ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  ░░░░░░░░░: