Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2020 (12-129/2019;) от 05.12.2019

№ 12-4/2020 (12-129/2019)            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г.Дербент РД                                                       04 февраля 2020 г.

        Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Исаева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №23 г.Дербента от 25 ноября 2019 года, которым Исаев ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

                                                      установил:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 г.Дербента от 25.11.2019 г. Исаев ФИО7 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

         Исаевым ФИО8 подана жалоба на постановление об административном правонарушении, указывая на то, что постановление является необоснованным и незаконным, вынесено оно с нарушением норм административного законодательства.

      Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. №18, «при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении».

    Так, 07 июля 2019 года, примерно в 01 час 45 минут он находился на 939 километре ФАД «Кавказ» вблизи своей автомашины. К нему подъехали работники ГИБДД и попросили документы. По требованию инспектора он передал ему документы на автомашину и водительское удостоверение. В процессе разговора инспектор, почувствовав запах алкоголя, предложил ему продуть алкотектор, после его отказа предложил проехать в ЦГБ города Дербент, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения состояния опьянения, он отказался. Однако оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС не было, так как он всего лишь стоял на обочине вблизи своей автомашины. Его пояснения, что он вообще не управлял транспортным средством, инспектор не принял во внимание. Также он пояснил, что ждет друга, инспектор посоветовал ему отказаться от прохождения освидетельствования. После этого инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, полагает, что требование инспектора пройти медицинское освидетельствование не являлось законным по следующим основаниям:

1) В приложении N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании" (с последующими изменениями и дополнениями) содержатся "Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование". Установлены 7 таких критериев: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) выраженное дрожание пальцев рук; 5) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 6) поведение, не соответствующее обстановке; 7) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ).

По изложенным основаниям просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

        На судебное заседание не явились стороны, хотя неоднократно они были извещены о времени и дне слушания дела.

        Суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

     Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 07 июля 2019 года, примерно в 01 час 45 Исаев ФИО9 находился на 939 километре ФАД «Кавказ» с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года <номер изъят> Исаеву ФИО10. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Исаев ФИО11. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 7 июля 2019 года.

Факт совершения Исаевым ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение Исаева ФИО13. о том, что у инспектора ДПС не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения опровергается материалами дела.

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у Исаева ФИО14. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что является достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что названное лицо находится в состоянии опьянения, Исаев ФИО16 обоснованно был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).

Основанием для направления Исаева ФИО15. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10 названных Правил.

С учетом изложенного, названное лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Право на защиту Исаева ФИО17 при производстве по делу не нарушено и реализовано.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

решил:

        Постановление мирового судьи судебного участка №23 г.Дербента от 25 ноября 2019 года, которым Исаев Мукаил Абукаович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Исаева ФИО18 - без удовлетворения.

       Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

          Судья                                                            Тагирова ФИО19