Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-185/2023

УИД 46RS0011-01-2023-001224-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                           г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Бажевой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Морозова П.А., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Калинина Вячеслава Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего 2-х малолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося самозанятым, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:58 час., Калинин В.С., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Мицубиши Лансер 2.0», государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого пассажиры отсутствовали, осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону <адрес> по участку проезжей части 25 км + 500 м автомобильной дороги «Южный въезд» в <адрес>, проходящей вблизи территории населенного пункта <адрес>-е <адрес>, которая предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, где в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость движения примерно 70-80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля и нарушив п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования горизонтальной дорожной линии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересек горизонтальную дорожную линию разметки 1.1, на которую въезд запрещен, и выехал на левую полосу автомобильной дороги «Южный въезд» в <адрес>, предназначенную для встречного движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где не применяя мер к торможению, допустил столкновение передней части управляемого им автомобиля с передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате нарушения водителем Калининым В.С. Правил дорожного движения РФ потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой нижней конечности, компонентами которой являются: осаднение коленного сустава, закрытый перелом надколенника со смещением отломка по углу, закрытый перелом шейки бедренной кости, закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а также телесные повреждения иной степени тяжести в виде тупой травмы грудной клетки, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и ссадин лба, не причинивших вред здоровью, как не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Калининым В.С. нарушениями Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п.9.1(1), согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.;

- п.10.1, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- а также требований горизонтальной дорожной линии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на которые въезд запрещен.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ, указав, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, квалификации его действий не оспаривал и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что существо предъявленного ему обвинения понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов П.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бажева В.В. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражала, отметив, что квалификация действий Калинина В.С. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, пояснив, что подсудимый предпринимал меры к заглаживанию вреда, интересовался его состоянием здоровья, просил извинения; в настоящее время исковых требований к подсудимому не имеет, поскольку намерен обратиться с вопросом о компенсации причиненного ему вреда в гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а действия Калинина В.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ как оконченное преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый, управляя технически исправным автомобилем, действуя неосторожно, в нарушение Правил дорожного движения в результате проявленной преступной небрежности допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством, водителю которого был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и между допущенными Калининым В.С. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калинина В.С., суд согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей Калинина Ивана Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лл.д. 212, 213), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в навещении потерпевшего в больнице, покупке ему продуктов питания, принесении извинений, в том числе в судебном заседании, которые тем были приняты.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО5 преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал, а подтверждение им при даче показаний факта нарушения им Правил дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, значения для расследования преступления не имело.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д.189-190), состоит в браке (л.д.125), в ОБУЗ «ККПБ» и ОБУЗ «ОНБ» на учете у врача-психиатра и на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, на лечении не находился (лл.д. 177, 179), по месту жительства УУП Северного ОП характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на подсудимого не имелось (л.д.193), трижды в 2022 году и единожды в 2021 году привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.188).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе о его материальном и семейном положении, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного производства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Калинину В.С. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Ввиду того, что подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого ему преступления, положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела особом порядке применению не подлежат.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое хотя и относится к категории небольшой тяжести, но направлено против безопасности дорожного движения и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; данные о личности подсудимого, который трижды в 2022 году и единожды в 2021 году привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что, наряду с иными нарушениями, явилось следствием совершения и настоящего преступления и исходит из фактически установленных обстоятельств совершенного преступления, в ходе которого Калинин В.С., действуя с неосторожной формой вины в виде небрежности, игнорируя требования горизонтальной линии дорожной разметки, осуществляя движение со скоростью, которая ему не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся навстречу транспортным средством, чем грубо нарушил Правила дорожного движения, которые был обязан знать и соблюдать.

При таких обстоятельствах суд считает правильным, исходя из отсутствия у Калинина В.С. связи его профессии и вида деятельности с управлением транспортными средствами, применить к нему положения ч.3 ст.47 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого следует определить не в максимальном размере.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калинина В.С. в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные по делу вещественными доказательствами: находящийся на ответственном хранении у Калининой Евгении Александровны принадлежащий ей автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак К № регион и хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ-211240», государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть ФИО12 и Потерпевший №1, соответственно, как законным владельцам.

По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ «░░░-211240», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>