Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2024 (2-6106/2023;) ~ М-5149/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-985/2024                                        24RS0040-01-2023-006439-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                               17 июня 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания                                                         Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЮФ к ХАП, ХЮВ, Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ЛЮФ обратился с иском в суд к ХАП, ИВЮ Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированны тем, что 05.06.2022 истец передал ответчику ХАП денежные средства в размере 300 000 руб. в счет будущей оплаты за гараж, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ХАП подписан договор купли-продажи на указанный гараж. Истцом 27.08.2022 подано заявление о вступлении в ПГК «Звезда», на основании которого принят в гаражный кооператив. С даты приобретения гаража истец по настоящее время владеет им. Просит суд признать за собой право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Невяровская О.А., истец ЛЮФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Управления имущества Администрации города Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ответчика Луценко И.И., действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором указал, что Управление имущества Администрации г.Норильска не осуществляет функции регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. Просит произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - Норильский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. По существу исковых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Граур Н.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления, представила письменные пояснения, из которых следует, что одним из оснований для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты, для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту должен быть приложен технический план установленной формы.

Ответчики ХАП, ИВЮ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, заявлений не представили.

Третье лицо - представитель ПГК «Звезда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 6 ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство индивидуального гаража не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 58 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации города Кайеркана Красноярского края от 28.08.1998 № 262 «О закреплении земельных участков под строительство гаражей-боксов за владельцами индивидуального автотранспорта» отведен земельный участок в плане 104,0х70,0м., расположенный между железнодорожным полотном и автодорогой на Норильск в районе мебельной фабрики под строительство индивидуальных гаражей, в котором ни ЛЮФ, ни ХАП не значатся (л.д.23).

На основании заявления истца от 27.08.2022, поданного председателю ПГК «Звезда», последний принят в члены гаражного кооператива (л.д.21-22).

Согласно договору энергоснабжения от 31.10.2019 №НТЭК-48-3454/19, заключенному между АО «НТЭК» и ПГК «Звезда», энергоснабжающая организация поставляет электрическую энергию гаражному кооперативу (л.д.24-28).

Согласно расписке 05.06.2022 ЛЮФ внес задаток ХАП на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18).

На основании договора купли-продажи гаража от 27.08.2022 ХАП продал гараж-бокс № ЛЮФ (л.д.19).

Таким образом, с 27.08.2022 истец использует гараж-бокс № и владеет им непрерывно и открыто, добросовестно несет расходы по оплате электроэнергии.

Согласно техническому паспорту нежилого здания - «Гараж-бокс», составленному Восточно-сибирским филиалом ППК «Роскадастр» 29.05.2023, гараж-бокс расположен по адресу: <адрес> (л.д.53-61).

В соответствии со справкой Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 15.06.2023 № 2427/868-1 в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений, сведения о зарегистрированных правах на гараж-бокс №, расположенный по вышеуказанному адресу, отсутствуют (л.д.52).

Из заключения специалиста от 22.11.2023 № 117/23 о проведении строительной экспертизы следует, что строительство здания гаража произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, природоохранных норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требований пожарной безопасности. Обладает признаками объекта капитального строительства, строительные конструкции и основания постройки обладают прочностью и устойчивостью и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений (л.д.72-104).

В судебном заседании 22.03.2024 истец ЛЮФ пояснил, что купил спорный гараж у ХАП, у которого есть супруга ИВЮ и отец последней Измоденов Владимир является её отцом, который построил указанный гараж. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении Измоденовой Ю.В., копией о заключении брака между Измоденовой Ю.В. и ХАП, а также свидетельством о смерти ИВЮ (л.д.169, 170, 171).

Согласно пояснениям в предыдущем судебном заседании представителя третьего лица – ПГК «Звезда» НМА с 2019 года последний является председателям гаражного кооператива. В 90-е годы у земельного участка было два владельца – Фокин и Малюга. Малюга выкупил у Фокина полностью земельный участок, а после продал участок ИВЮ В последующем спорный гараж приобрел истец, который на постоянной основе оплачивает взносы и занимается уборкой снега.

В предыдущем судебном заседании допрошен свидетель НАА, который пояснил, что является соседом истца по гаражу, является собственником гаража-бокса № с 2018 года. Гараж-бокс № приобрел ЛЮФ

Согласно показаниям свидетеля ССВ в предыдущем судебном заседании последний с 2008 года является собственников гаража-бокса №. Ранее гараж № принадлежал Измоденову Владимиру, после его смерти гаражом владел ХАП, а после его приобрел ЛЮФ

В предыдущем судебном заседании свидетель Луцык ЮА. пояснил, что является владельцем гаража № с 2007 года. С момента приобретения указанного гаража на земельном участке уже был построен гараж №, его владельцем был ИВЮ. После смерти Измоденова гараж около двух лет был бесхозяйным. После гаражом пользовалась дочь ХЮВ – ИВЮ со своим парнем, а затем гараж продали ЛЮФ

Из материалов дела усматривается, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорными гаражом более 2 лет, до этого с 2008 года до 2016 года спорным гаражом открыто, непрерывно, добросовестно владел ИВЮ, после смерти последнего владела гаражом дочь ИВЮ – ХЮВ Спорный гараж правомерно используются истцом, являющимся членом ПГК «Звезда» с 2022 года, истцом в полном объеме производится оплата потребляемой электроэнергии.

До настоящего времени никто, кроме истца, не предъявлял своих прав на гаражный бокс №, не проявлял к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному, либо выморочному имуществу.

В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Из материалов дела следует, что ИВЮ владел спорным гаражом в период с 2008 по февраль 2016г., данный срок истец вправе присоединить к своему сроку владения, таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств: добросовестного, открытого и непрерывного владения ИВЮ 8 лет гаражом-боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, а затем владение данным гаражом перешло дочери ИВЮ – ИВЮ В последующем после заключения брака ИВЮ с ХАП, владельцем гаража являлся последний.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении права собственности истца на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Доводы представителя Управления имущества Администрации г.Норильска о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит не состоятельными, поскольку спорный объект расположен на земельном участке, в отношении которого разрешение вопроса о предоставлении на правах аренды или ином праве отнесено к компетенции ответчика, в связи с чем спор подлежит разрешению между истцом и ответчиком, в то время как УФРС по Красноярскому краю не имеет материально-правового интереса в результате рассмотрения дела.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что гараж был построен на специально выделенном для этих целей участке, принимая во внимание, что в силу п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство индивидуального гаража не требуется, равно как и на ввод его в эксплуатацию, истец лишен возможности получить правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен гараж, что препятствует государственной регистрации права собственности на гараж. Спорный гараж-бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение спорного гаража-бокса на земельном участке не противоречит требованиям действующих в настоящее время норм законодательства, регулирующих вопросы градостроительства и землепользования. Правовых притязаний на данное имущество со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также третьих лиц при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что гаражный бокс был возведен на законных основаниях на основании постановления Администрации города Кайеркана Красноярского края от 28.08.1998 № 262 «О закреплении земельных участков под строительство гаражей-боксов за владельцами индивидуального автотранспорта», которым владел ИВЮ более 8 лет, ХЮВ. совместно с ХАП более 5 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, истец с 2022 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛЮФ к ХАП, ИВЮ, Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ЛЮФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) право собственности на нежилое здание – гараж-бокс, общей площадью 89,6 кв.м, площадь застройки 98,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024