Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2020 от 23.01.2020

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-552/2020Альметьевского городского суда РТ

16RS0046-01-2019-006984-25

Дело №2-552/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО7 взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» (далее –истец, КПКГ «ГозЗайм») обратился с иском к Р.Т.Зиятдиновой (далее-ответчику) о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГозЗайм» и Р.Т.Зиятдиновой заключен договор потребительского займа, по которому ответчица получила заем в размере 29 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты за пользование займом в размере 71,94 % годовых, а также обязалась выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 200 руб. Р.Т.Зиятдинова допустила ненадлежащее исполнение обязательств по займу, что привело к образованию задолженности в размере 71516 руб., которую истец просит взыскать, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 345 руб.

Представитель истца по доверенности Р.Д.Манеева в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением суммы процентов, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 20714 рублей, проценты в размере 6929,5 рублей, и неустойку в размере 15791 рубль, членские взносы в размере 3800 рублей исключить и не взыскивать.

Ответчик Р.Т.Зиятдинова о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 13 ФЗ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГозЗайм» и Р.Т.Зиятдиновой заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> с процентами, по которому последняя получила заем в размере 29 000 руб. на срок 7 месяцев с условием уплаты за пользование займом 71,94% годовых.

Ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты в соответствии с графиком.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед истцом по договору займа, в полном объеме, до настоящего времени не погашена и согласно уточненным исковым требованиям составляет: основной долг – 20714 рублей, проценты в размере 6929,5 рублей, и неустойка в размере 15791 рубль.

Исходя из того, что сумма долга до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о правомерности уточненных требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 20 714 руб., предусмотренных договором процентов в размере 6929,5 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает неустойку с 15 791 руб. до 2 500 руб.

При подаче заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2345 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 2345 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требованиякредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» –частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» сумму основного долга по договору займа в размере 20714 (двадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей, проценты 6929 (шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 5 копеек, неустойку в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и в возврат госпошлины 2345 (две тысячи триста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020.

С У Д Ь Я подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>