Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6294/2023 ~ М-5155/2023 от 23.08.2023

Дело УИД 66RS0007-01-2023-005895-02                            

Производство № 2-6294/2023

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Конктир», Жилину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Р.О.С. Электро» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СК Конктир», Жилину А.Г. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что между ООО «Р.О.С. Электро» и ООО «СК Конктир» заключен договор поставки № от 01.01.2022. Дополнительным соглашением № от 24.06.2022 срок действия договора продлен до 31.12.2023, а также увеличено количество дней отсрочки платежа до 40 календарных дней и лимит на сумму отгруженного товара с отсрочкой с отсрочкой платежа до 1 000 000 руб. В соответствии с условиями договора в адрес покупателя был отгружен товар и не оплачен. Сумма долга покупателя составляет 660 267 руб. 38 коп. В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. В связи с чем за период с 20.02.2023 по 05.06.2023 неустойка составила 2770 555 руб. 02 коп. С целью недопущения несоразмерности предъявляемого требования последствиям нарушенного обязательства истец снизил неустойку до 150 000 руб. 17.05.2023 истцом в адрес ООО «СК Конктир» направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа. 01.01.202 между ООО «Р.О.С. Электро» и Жилиным А.Г. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «СК Конктир» перед ООО «Р.О.С. Электро» всех обязательств по договору поставки № от 01.01.2022.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «СК Конктир», Жилина А.Г. в пользу ООО «Р.О.С. Электро» задолженность по договору поставки № от 01.01.2022 в размере 660 267 руб. 38 коп., неустойку в размере 150 000 руб. за период с 20.02.2023 по 05.06.2023, с продолжением начисления неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки и до даты окончательного расчета; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 303 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Жилин А.Г., являющийся представителем ООО «СК Конктир» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2022 между ООО «Р.О.С. Электро» (поставщик) и ООО «СК Конктир» (покупатель) заключен договор поставки № (л.д. 38-40), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и уплатить товар (л.д. 12-13).

Согласно п.2.7 договора при отгрузке товара с отсрочкой покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с даты поставки партии товара. При этом общая сумма товара, отгруженного с отсрочкой платежа, не может превышать 100 000 руб.

Дополнительным соглашением № от 24.06.2022 срок действия договора продлен до 31.12.2023, а также увеличено количество дней отсрочки платежа до 40 календарных дней и лимит на сумму платежа до 1 000 000 руб. (л.д. 14).Во исполнение условий договора продавец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 8 596 744 руб. 77 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами ( л.д. 28-52). В нарушение указанных пунктов договоров ответчик ООО «СК Конктир» не исполнил обязательства по оплате денежных средств за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 660 267 руб. 38 коп. Доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. 17.05.2023 истцом в адрес ООО «СК Конктир» направлена претензия с требованием по оплате задолженности по договору поставки (л.д. 16,17), которая оставлена без удовлетворения. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 01.01.2022 между ООО «Р.О.С. Электро» (кредитор) и Жилиным А.Г. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «СК Конктир» перед кредитором за ненадлежащее исполнение всех обязательств по договору поставки № от 01.01.2022 (л.д. 11). Согласно пунктам 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных оговором поставки, и иных убытков, и расходов поставщика. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В силу пунктов 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.В соответствии с пунктом 1 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца, размер неустойки по договору поставки № от 01.01.2022 за период с 20.02.2023 по 05.06.2023 составляет 270 555 руб. 02 коп. Истец самостоятельно произвел снижение неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 руб.Суд находит данное требование законным и обоснованным. Представленный расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пунктов 6.3 договора поставки, периода допущенной покупателем просрочки, проверен судом и признан верным. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию солидарно с ООО «СК Конктир», Жилина А.Г. в пользу истца.Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании указанных норм закона требования истца о взыскании с ответчиков неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда по договору поставки № от 01.01.2022, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска, удовлетворении исковых требований к ООО «СК Конктир», Жилина А.Г. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 303 руб., что подтверждается платежным поручением № 703 от 21.06.2023 (л.д. 9), расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Конктир», Жилину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК Конктир» (ИНН 7224077228), Жилина Алексея Геннадьевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» (ИНН 6678056795) задолженность по договору поставки № от 01.01.2022 в размере 660 267 руб. 38 коп., неустойку за период с 20.02.2023 по 05.06.2023 в размере 150 000 руб. с продолжением начисления неустойки с 06.06.2023 из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 303 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская