Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2020 от 02.09.2020

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в Кстовский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ИП ФИО7(ФИО4) и ПАО «ТНС энерго НН» (до (дата обезличена) ОАО «Нижегородская сбытовая компания») заключен и по настоящее время действует договор энергоснабжения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в 2.3 км на Ю-3 от (адрес обезличен) участок (номер обезличен).

В соответствии с п.2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется приобретать электрическую энергию для бытового потребления и оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным решениями Региональной службы по тарифам (адрес обезличен), в соответствии с условиями, установленными договором.

Расчет платы за поставленную электрическую энергию осуществляется на основании показаний прибора учета, установленного в ТП-903 на основании акта допуска ПУ№ КЭС-24-190 от 28.05.18г.

Показания 3 772 зафиксированы на приборе учета в ТП-903 и подтверждаются реестром контрольного съема ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

За период с 01.10.2018г. по (дата обезличена) ответчику был произведен расчет потребления электрической энергии, оплате подлежит сумма 1 124 045 рублей 07 коп. Ответчик получил счет -фактуры на данную сумму, со стороны истца направлена претензия об оплате задолженности. Произвести оплату задолженности в добровольном порядке ответчик не желает.

Кроме того, на сумму задолженности, в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» Ответчику начислены пени с 20.11.2018г по (дата обезличена) в размере 176739,47 рублей.

Истцом была получена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.307, 309, 539 ГК РФ, истец просит:

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» задолженность за потребление электрической энергии за октябрь и ноябрь 2018г. в сумме I 124 045,07 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» пени с 20.11.2018г по (дата обезличена) в размере 176 739,47 рублей и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО4в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 703,92 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

    В своем письменном отзыве, ранее представленном в суд, ответчик с иском не согласилась, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В спорный период - октябрь и ноябрь 2018 года ответчик ФИО4 не имела фактической возможности принять заявленный истцом объем электроэнергии по обстоятельствам, не зависящим от ее воли.

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в 2,3 км на юго-запад от (адрес обезличен), участок (номер обезличен), являются ФИО2 и ФИО3 в 1/2 доле каждый. ФИО2 умер (дата обезличена).

Сособственник ФИО3 в спорный период вел деятельность на этом объекте недвижимости и фактически принимал и потреблял электрическую энергию. Кроме того, именно ФИО3 установил замок в трансформаторной подстанции, где расположен узел учета электроэнергии, забор вокруг нее, исключив для ответчика ФИО4 возможность доступа и осуществления обязанностей по содержанию и эксплуатации энергообъекта. При указанных обстоятельствах ФИО4 была лишена возможности контролировать процесс энергопотребления.

Фактически именно по инициативе ФИО3 без воли и согласия ФИО4 (дата обезличена) на объекте произведена замена и допуск в эксплуатацию прибора учета электроэнергии. Прибор учета по показаниям ФИО3 приобретен лично им. Весь этот период ни ФИО4, ни ФИО2 не вели никакой деятельности на земельном участке ввиду того, что сособственник ФИО3 чинил им в этом препятствия, не пускал их на территорию.

Между сторонами имеются неприязненные отношения, в связи с чем данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении ФИО3 своими правами в целях возложения на ФИО4 бремени материальной ответственности по оплате фактически потребленной им электрической энергии.

Ответчик ФИО4 неоднократно предпринимала попытки прекратить обязательства по договору энергоснабжения и произвести отключение электроэнергии на объекте, для чего устно и с письменными заявлениями обращалась в ПАО «ТНС энерго НН». С этой целью сторонами 30 октября, 13 и (дата обезличена) был произведен совместный выезд на энергообъект. При этом, произведению отключения электроэнергии препятствовал ФИО3

Таким образом, выбытие из владения и пользования ФИО4 энергопринимающего устройства (энергообъекта), произошедшее по умыслу сособственника ФИО3,

Кроме того, полагает, что заявленный в иске объем электроэнергии фактически не мог быть потреблен за два месяца - октябрь и ноябрь 2019 года. Поскольку ФИО4 не приобретала, не заявляла (дата обезличена) о допуске в эксплуатацию прибора учета, по показаниям которого произведен расчет задолженности, у сторон отсутствует какая-либо техническая документация на этот счетчик, у ответчика считает, что метрологические характеристики счетчика Меркурий заводской (номер обезличен) не соответствуют требованиям закона.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ПАО «МРСК Центр и Поволжья», ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «ТНС энерго НН» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, (дата обезличена) между ИП ФИО7(ФИО4) и ПАО «ТНС энерго НН» (до (дата обезличена) ОАО «Нижегородская сбытовая компания») заключен и по настоящее время действует договор энергоснабжения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в 2.3 км на Ю-3 от (адрес обезличен) участок (номер обезличен).

В соответствии с п.2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется приобретать электрическую энергию для бытового потребления и оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным решениями Региональной службы по тарифам (адрес обезличен), в соответствии с условиями, установленными договором.

Расчет платы за поставленную электрическую энергию осуществляется на основании показаний прибора учета, установленного в ТП-903 на основании акта допуска ПУ№ КЭС-24-190 от 28.05.18г.

Показания 3 772 зафиксированы на приборе учета в ТП-903 и подтверждаются реестром контрольного съема ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

За период с 01.10.2018г. по (дата обезличена) ответчику был произведен расчет потребления электрической энергии, сумма за которую составила 1 124 045 рублей 07 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д.6).

Ответчик получил счет - фактуры на данную сумму, со стороны истца направлена претензия об оплате задолженности. Оплату задолженности в добровольном порядке ответчик на момент рассмотрения дела не произвел.

Кроме того, на сумму задолженности, в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» ответчику начислены пени с 20.11.2018г по (дата обезличена) в размере 176739,47 рублей. Указанный размер пени подтверждается расчетом истца (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых; энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Учитывая, что истца имеется задолженность за потребленную электроэнергию, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о ее взыскании, в том числе пени в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», в размере заявленных требований, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения настоящего дела ФИО4 обращалась в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ТНС энерго НН» о признании незаконными действий по замене и допуску прибора учета в эксплуатацию, акта допуска прибора учета в эксплуатацию, обязании произвести корректировку начислений по договору энергоснабжения,

Решением Нижегородского районного суда ФИО8 (адрес обезличен) от (дата обезличена) постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО «ТНС энерго НН» о признании незаконными действий по замене и допуску прибора учета в эксплуатации, признании незаконным акта допуска прибора учета в эксплуатацию от (дата обезличена), обязании произвести корректировку начислений по договору энергоснабжения (номер обезличен) от (дата обезличена) - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03.06.2020г., вышеуказанное решение Нижегородского районного суда ФИО8 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 также отказано в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным постановлением установлено, что факт нарушений прав истицы действиями ответчика не установлен, доказательств неисправности счетчика Меркурий 230, заводской (номер обезличен) не имеется.

Наряду с этим суд не может согласиться также с позицией ответчика об отсутствии обязательств по оплате потребленной электроэнергии в связи с препятствиями другого сособственника земельного участка, т.к. договорные отношения по электроснабжению в отношении земельного участка были заключены с ответчиком, который и должен нести ответственность за потребленную электроэнергию, в том числе другим лицом, с которым у ответчика также были договорные отношению по ее использованию. В то же время суд считает необходимым отметить, что ответчик вправе обратиться в суд с иском к лицу, причинившему ему вред (убытки) неправомерными действиями в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате потребленной электроэнергии не имеется.

При подаче иска ПАО «ТНС энерго НН» была уплачена госпошлина в сумме 14 703,92 руб., которая подлежат взысканию с ответчика на основании ст.198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» задолженность за потребление электрической энергии за октябрь и ноябрь 2018г. в сумме 1 124 045,07 руб., пени с 20.11.2018г по (дата обезличена) в размере 176 739,47 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 14 703,92 руб. и всего 1 315 488 (один миллион триста пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:      И.Ю.Кондратьев