Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-812/2016 ~ М-358/2016 от 31.12.2015

Дело № 2-812/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Константиновой Л.В.,

с участием представителя ответчика Лунева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АИКБ «Татфондбанк» к Кашкину А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Кашкину А.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 322 610 рублей 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 426 руб. 10 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Кашкину А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 407 450 рублей 80 копеек на срок 60 месяцев, под 16,5 процентов годовых на приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 5 Кредитного договора: Geely MK-Cross, выпуска 2012 года, двигатель № C7N582942, кузов № №, VIN №, цвет темно-вишневый (далее - Транспортное средство).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании Кредитного договора передает в залог Банку Транспортное средство.

В соответствии с п. 1.1. и п. 3.1. Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом установленные Приложением № (Графиком платежей) являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Однако на настоящий момент Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. В результате чего, Истец, руководствуясь положениями п. 4.5. Кредитного договора выставил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки которое со стороны Ответчика исполнено не было.

В соответствии с п. 4.2., 4.6. Кредитного договора, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере и сроки предусмотренной Кредитным договором.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора неустойка взыскивается Кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет 322 610 рублей 06 копеек состоящих из 257 872,88 руб. - просроченная задолженность; 25 808,54 руб. - просроченные проценты; 2 091,82 руб. - проценты по просроченной задолженности; 7 527,96 руб. - неустойка по кредиту; 4 646,24 руб. - неустойка по процентам; 24 662,62 руб. - неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кашкину А.В. по доверенности, Лунев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 426 рублей 10 копеек.

На основании части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» письма составляет 15 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 322 610 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 426 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, VIN №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 320 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: