Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 03.03.2023

Дело №

59RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой Даниловой ФИО16., ее защитФИО2 Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даниловой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>11, проживающей по адресу: <адрес>73, не замужней, имеющей двоих малолетних детей 2017 и 2022 годов рождения, официально не трудоустроенной, не содержащейся под стражей по данному делу, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:07 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Даниловой ФИО17 находящейся на кухне <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с сожителем Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который Данилова ФИО18 действуя умышленно, взяла из подставки нож и нанесла стоящему боком Потерпевший №1 один удар ножом в область левого плеча, чем причинила последнему телесные повреждения и физическую боль. После чего, Потерпевший №1, с целью избежания дальнейшего конфликта, повернулся спиной к Даниловой ФИО19 и направился к выходу из кухни, при этом Данилова ФИО20., удерживая нож в правой руке, нанесла еще один удар ножом, в спину Потерпевший №1 в область груди справа. В результате умышленных действий Даниловой ФИО21 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения механического происхождения, а именно проникающее колото-резанное ранение груди справа с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса, и согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана на левом плече, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

Подсудимая Данилова ФИО22 в судебном заседании свою вину признала, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, сославшись на показания, данные ей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>73, совместно с сожителем Потерпевший №1, и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, также к ним в гости приходил брат Свидетель №1 – Свидетель №2, который вскоре ушел. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 высказал в сторону ее и Свидетель №1, что они детдомовские. Ее очень обидели и разозлили слова, сказанные Потерпевший №1, так как он и ранее, длительное время, пока они вместе живут, постоянно поднимал эту ему, тем самым унижая ее, фактически утверждая, что она неполноценная, так как воспитывалась в детском доме, и ей никогда не стать нормальным человеком. В результате чего у нее с Потерпевший №1 начался словесный конфликт. Свидетель №1 ушла спать в комнату, она и Потерпевший №1 остались на кухне. После очередного оскорбления Потерпевший №1 подошел к ней и ударил ладонью по лицу, она перестала контролировать себя, не справилась с эмоциями, развернулась к нему и нанесла удар ножом, который находился у нее в правой руке. Нож она взяла в подставке для столовых приборов. Потерпевший №1 в это время был справа от нее, стоял боком. После чего Потерпевший №1 стал выходить из кухни, повернулся к ней спиной, тогда она нанесла ему второй удар ножом в спину, в верхнюю правую часть. Потерпевший №1 ушел из кухни в комнату, она выбросила нож, куда именно не помнит, пошла за ним. Потерпевший №1 лег на диван в комнате, она пыталась остановить кровь из раны на спине, извинялась перед ним, вызывала скорую помощь, ее просили подождать некоторое время, и в этот момент она передала телефон в руки Потерпевший №1 чтобы он продолжил разговор, а сама побеждала за пеленкой, чтобы остановить кровотечение. В последующем Потерпевший №1 был госпитализирован. Она навещала его в больнице, приносила фрукты, соки, просила у Потерпевший №1 прощения. Пока Потерпевший №1 находился в больнице, она выкинула его футболку которая была в крови в мусорку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59, л.д. 164-166). Кроме того, свои показания подсудимая подтвердила при их проверке непосредственно на месте (л.д. 153-159) и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 120-123). Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес> – 73, совместно с Даниловой ФИО23 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, он, Данилова ФИО24 и подруга последней Свидетель №1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, употребляли спиртные напитки, в ходе распития которых, он стал обзывать Данилову ФИО25 и Свидетель №1 «детдомовскими». Около 23:00 часов Свидетель №1 ушла спать. Он и Данилова ФИО26 остались на кухне, между ними случился конфликт, в ходе которого он ударил Данилову ФИО36 пару раз ладошкой по щекам, так как хотел последнюю успокоить, так как Данилова ФИО27 возмущалась на него, более ударов он не наносил. Когда конфликт закончился, он стал выходить из кухни и повернулся к Даниловой ФИО29 боком, около стиральной машины он почувствовал первый удар ножом в плечо, и сразу же Данилова ФИО30 нанесла второй удар ножом в спину, ему сразу же стало плохо, потекла кровь. Данилова ФИО28 нанесла ему ранение ножом с синей рукояткой и лезвием, который она взяла из подставки на кухне, после нанесения удара, нож она оставила на кухне. После чего Данилова ФИО31 с его сотового телефона позвонила в скорую помощь, оказывала ему первую медицинскую помощь до приезда сотрудников скорой, затыкала ему рану на спине разными тряпками. Он дошел до кресла-дивана разбудил Свидетель №1 и сам лег на диван, на котором дожидался скорой. Затем приехали скорая помощь и полиция, его госпитализировали. В ходе осмотра квартиры, сотрудники полиции изъяли, ножи и футболку, из больницы изъяли штаны. Данилова ФИО32. приходила к нему в больницу, навещала его, интересовалась состоянием здоровья, приносила витамины и продукты, извинилась перед ним, он ее простил. Действительно, когда он был доставлен в больницу, сотрудникам полиции он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, в подъезде неизвестные ударили его ножом несколько раз, он сказал это специально, так как не хотел привлекать к ответственности Данилову ФИО33 в действительно же удары ножом ему нанесла Данилова ФИО34. Футболку, в которой он находился в момент нанесения ему ударов, Данилова ФИО35., пока он находился в больнице, выбросила (л.д. 32-37, л.д. 112-114, 149-150);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она пришла в гости к Даниловой ФИО37. по адресу: <адрес>73, где она, Данилова ФИО38 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Когда они сидели на кухне, ФИО7 начал высказываться в адрес ее и Даниловой ФИО39., говорил, что они детдомовские. Потерпевший №1 оскорблял Данилову ФИО41 называл ее «дурой», «ненормальной», Данилова ФИО42 пыталась упокоить его, просила перестать ее оскорблять, но Потерпевший №1 продолжал. Через какое-то время она ушла спать, проснувшись, она пошла в туалет, видела, что Данилова ФИО40. и Потерпевший №1 находились на кухне. Потерпевший №1 оскорблял Данилову ФИО43 Она увидела, что Данилова ФИО44 держит в правой руке нож, лезвием в сторону Потерпевший №1 Увидев это, она попросила их перестать ругаться и успокоиться, после чего сходила в туалет и вернулась в комнату, откуда она слышала, что Потерпевший №1 и Данилова ФИО45 продолжали ругаться. В какой-то момент, она услышала, как что-то упало и разбилось. Спустя несколько минут услышала, как Потерпевший №1 закричал: «Ай, ой, больно». Она пошла на кухню и увидела стоящую Данилову ФИО46 с ножом в правой руке, стоящую возле стола, Потерпевший №1 стоял спиной к Даниловой ФИО47 На полу в кухне была кровь. Она сразу поняла, что Данилова ФИО49 нанесла Потерпевший №1 ножевые ранения. Она испугалась, поэтому не стала вмешиваться, ушла в комнату и уснула. Затем в комнату зашел Потерпевший №1, который разбудил ее, сел на диван и пытался остановить кровотечение, прикладывая к ране, тряпку. Она услышала, как Данилова ФИО48. вызывала скорую помощь, после чего последняя пришла в комнату и пыталась оказать медицинскую помощь Потерпевший №1, помогала ему закрыть рану, подавала тряпки. В дальнейшем, она спросила у Даниловой ФИО50 что произошло, на что последняя ей пояснила, что устала от ФИО8 и его оскорблений, поэтому в ходе конфликта нанесла последнему ножевые ранения в спину и плечо (л.д. 39-41, л.д. 102-107);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его сестра Свидетель №1 находилась в гостях у Даниловой ФИО56 по адресу: <адрес>73, пригласила его приехать к Даниловой ФИО51 в гости. Когда он приехал в квартире находились Данилова ФИО52 Потерпевший №1 и Свидетель №1, они сидели на кухне и выпивали спиртное, все было спокойно, конфликтов не было, телесных повреждений ни у кого не было. Он пробыл в квартире некоторое время, после чего уехал. На следующий день от Свидетель №1 узнал о произошедшем (л.д. 126-130).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой Даниловой ФИО53. подтверждается:

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому Потерпевший №1 поступил в ГКБ № Ким 2 <адрес> с диагнозом: колотая рана спины, колото-резанная рана плеча (л.д. 4);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>73, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в ходе распития спиртных напитков между ним и Даниловой ФИО54 на кухне произошел конфликт, в ходе которого Данилова ФИО55. взяла кухонный нож и нанесла ему два удара ножом, один в спину, другой в левое плечо (л.д. 5);

справкой из ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №» <адрес>, согласно которой в хирургическом торакальном отделении находится Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, колото-резаное ранение левого плеча, пневмоторакс справа (л.д. 23);

копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов принят в 03:07 часов ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>73, у Потерпевший №1 зафиксированы колото-резаное ранение грудной полости справа, пневматорокс справа (л.д. 76-78);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты следы рук на 5-ти отрезках склеивающей ленты, 2 ножа, 1 тряпка с веществом бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с поверхности пола коридора (л.д.6-22);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в палате № ГБУЗ ПК «ГКБ №» в хирургическом торакальном отделении были изъяты спортивные штаны серого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 25-28);

заключением эксперта №-К, согласно выводам которого, в смывах с пола коридора и кухни найдена кровь человека, происхождение которой, в случае если это кровь одного человека, от Даниловой ФИО59 исключается. Если же кровь смешанная, то нельзя исключить присутствие крови Даниловой ФИО58 но только в виде примеси. В обоих случаях исключается происхождение крови от Потерпевший №1. В изолированных следах на фрагменте ткани/тряпке/, трико установлено наличие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, имеющего аналогичную групповую характеристику крови. Исключается происхождение крови от подозреваемой Даниловой ФИО60. ввиду иной группы крови (л.д. 84-87);

заключением эксперта № м/д, согласно выводов которого, у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса, которое, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок, и согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана на левом плече, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (л.д. 69-72);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, из которого следует осмотр копии карты вызова со станции скорой медицинской помощи. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:07 часов, на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>73, ножевое ранение у Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 около трех часов назад ударили ножом в спину и руку (л.д. 145-147). Осмотренная копия карты вызова признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 148).

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр следующих предметов, изъятых при осмотрах места происшествия:

нож №, клинок из металла серого цвета, рукоятка пластмассовая ярко-голубого цвета, размеры ножа: длина клинка 11,1 см, ширина клинка у основания рукоятки 2.0 см, длина рукоятки 9,9 см, ширина рукоятки в средней части 1,7 см, толщина рукоятки в средней части 1,3 см;

нож №, клинок из блестящего металла серого цвета, рукоятка пластмассовая черного цвета, размеры ножа: длина клинка 12 см, ширина клинка у основания рукоятки 2,1 см, длина рукоятки 10,2 см, ширина рукоятки в средней части 2.0 см, толщина рукоятки в средней части 1,4 см;

фрагмент хлопчатобумажной ткани белого цвета с обработанными краями, бывший в использовании, целый, грязный;

фрагмент ткани (тряпки) почти по всей площади обнаружены пятна бурого цвета, неравномерно насыщенные, округлой, овальной, неопределенной формы, сливающиеся между собой, с четкими контурами, пропитывающие, уплотняющие ткань, размерами от 0,1смх0,1 см, в виде следов брызг, до обширных;

трико из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета, с надписью «ADIDAS». На трико с лицевой стороны спереди обнаружено пятна бурого и коричневого цветов, округлой, овальной, полосовидной, неопределенной формы, следы в виде потеков, с четкими контурами, местами пропитывающие, местами уплотняющие ткань, размерами от 0,1 х 0,2 см до примерно 8х9 см. (л.д. 140-142). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 143).

Совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и сомнений не вызывает.

Так, в судебном заседании достоверно установлен факт нанесения подсудимой потерпевшему одного удара ножом в область левого плеча, одного удара ножом в спину, в область груди справа, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы. Наличие причинно-следственной связи между нанесением ударов подсудимой и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью нашло свое подтверждение, как из показаний потерпевшего, свидетелей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при его допросе в ходе предварительного следствия, так и при сообщении о совершенном в отношении него преступлении, пояснил, что и именно Данилова ФИО61 нанесла ему ножом удар в область левого плеча и удар ножом в спину, в область груди справа, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая видела Данилову ФИО63 с ножом в правой руке, на полу в кухне видела кровь, после чего у Потерпевший №1 она увидела рану, из которой текла кровь; свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в гости к Даниловой ФИО62 где также находились его сестра Свидетель №1, Данилова ФИО64 и Потерпевший №1, в его присутствии конфликтов не было, телесных повреждений ни у кого не было.

Показания указанных лиц последовательны, в основной своей части непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора Даниловой ФИО65 потерпевшим и свидетелями, оснований для самооговора, судом не установлено.

Вышеназванные доказательства согласуются с иными доказательствами, а именно, сообщением из медицинского учреждения, протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>73, в ходе которого обнаружены и изъяты два ножа, тряпка с веществом бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с поверхности пола коридора; протоколом осмотра спортивных штанов потерпевшего Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета на передней части, картой вызова скорой медицинской помощи, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому травма, полученная Потерпевший №1 от Даниловой ФИО66 в виде проникающего колото-резанное ранения груди справа с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Об умысле Даниловой ФИО67 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют ее активные действия, совершаемые с применением ножа, нанесение удара в жизненно-важные органы потерпевшего, что, безусловно, представляет опасность для здоровья человека.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», по мнению суда, также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением эксперта, установившим наличие у Потерпевший №1 колото-резанного ранения грудной клетки справа, образовавшегося от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

В связи с установленными обстоятельствами суд квалифицирует действия Даниловой ФИО68 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данилова ФИО69 на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным, знакомыми, начальником Некоммерческого благотворительного фонда «Дедморозим» характеризуется положительно, воспитывает дочь Валерию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся ребенком-инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Даниловой ФИО70 суд признает на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, между Даниловой ФИО71 и Потерпевший №1 имел место конфликт, в ходе которого потерпевший оскорблял подсудимую, затем ударил подсудимую два раза по щекам, указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимой, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, оказывала иные действия, направленные на остановку кровотечения у потерпевшего, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимой Даниловой ФИО72 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимой, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании объективных данных свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее действия не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Даниловой ФИО73 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и исходит из того, что ею совершено тяжкое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Даниловой ФИО74 тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Даниловой ФИО75 преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а с учетом данных о личности подсудимой, правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом состояния здоровья подсудимой, наличие у нее малолетних детей, суд считает достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначение основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не назначает Даниловой ФИО76 дополнительный вид наказания, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, в частности наличие у нее малолетних детей – дочерей ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключительно положительные характеристики подсудимой, в том числе тот факт, что она осуществляет надлежащий уход и воспитание детей, с которыми проживает совместно, суд считает обоснованным применить в отношении подсудимой Даниловой ФИО80 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО10 четырнадцатилетнего возраста.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: копию карты вывоза скорой медицинской помощи, следует хранить в уголовном деле, нож № с рукояткой ярко-голубого цвета, нож № с рукояткой черного цвет, фрагмент ткани, трико серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Данилову ФИО81 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Даниловой ФИО82 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.

Меру пресечения Даниловой ФИО83 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию карты вывоза скорой медицинской помощи - хранить в уголовном деле, нож № с рукояткой ярко-голубого цвета, нож № с рукояткой черного цвет, фрагмент ткани, трико серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                           Гулин А.А.