Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2023 от 16.10.2023

Дело № 2- 2987/2023

55RS0014-01-2023- 000882- 07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 28.11.2023 года гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 взял на себя обязательства уплатить сумму основного долга в размере 113400 рублей, а также сумму начисленных процентов по кредиту по ставке 22,385 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика 113400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Решением Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 571 рубль, а также судебные расходы в сумме 13369 рублей. Поскольку кредитный договор не расторгался, задолженность не была погашена единовременно, по кредитному договору продолжали начисляться проценты на остаток основного дола в соответствии с условиями договора. Задолженность перед банком по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 484 рубля 82 копейки. С учетом уточнения исковых требований Банк просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 484 рубля 82 копейки, а также судебные расходы.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, несмотря на судебные уведомления с разъяснением представить пояснения / доказательства относительно течение срока исковой давности по заявленным требованиям, таковых в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности - ФИО5 возражала против исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что после решения суда ФИО1 самостоятельно выплатила банку 15 000 рублей, затем путем удержаний денежных средств с расчетного счета в ПАО Сбербанк путем принудительного исполнения взыскана денежная сумма в размере 101 085 рублей 82 копейки. Итого в счет исполнения решения Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила банку денежные средства в общей сумме 116085 рублей 82 копейки, тогда как общая сумма взыскания по решению суда составляет 114940 рублей 61 копейка.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из системного толкования статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В частности, пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Решением Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Омского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО6, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников удовлетворены в части. Взыскана с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101571 рубль 61 копейку, а также судебные расходы в сумме 13369 рублей.

Калачинским городским судом Омской области при рассмотрении гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № на следующих условиях: сумма кредита - 113400 рублей, окончательна дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка 17 % годовых, способ погашения кредита - аннуитетные платежи с датой платежа 10 число, с отсутствием льготных периодов, выдача кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, внесение платы по кредиту производится путем пополнения текущего счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ФИО1, являясь наследником ФИО4, фактически приняла наследство на сумму 578 468 рублей, из которых: 20 070 рублей - стоимость 1/2 доли автомобиля и 558 398 рублей - стоимость 1/2 доли квартиры.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО4, принятие наследником ФИО1 наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов по обязательству умершего в пределах стоимости наследственного имущества, остаточная стоимость перешедшего наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по кредиту в пользу банка с ФИО1

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из этого следует, что наследник заёмщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из положений части 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование кредитом в размере 77 484 рубля 82 копейки за период с 19.01.2016 года по 12.02.2021 года.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона N 229-ФЗ, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ФИО1 решение Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено на сумму 101 571 рубль 61 копейка. Последний платеж поступил на счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Банком по запросу суда также представлены мемориальные ордера о поступлении денежных средств в счет исполнения решения суда на общую сумму - 101 571 рубль 61 копейка.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена денежная сумма в счет исполнения решения Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 15000 рублей.

Таким образом, общая сумма, исполненная банку ФИО1 после вынесения судом решения по делу №, составляет 116571 рубль 61 копейка (101 571 рубль 61 копейка + 15 000 рублей), то есть возникла переплата на стороне должника в размере 1631 рубль, а именно: 116 571,61- 114940,61 (101 571,61 + 13369).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, не является смерть должника обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, период расчета задолженности по процентам за пользование кредитом определен истцом с 19.01.2016 года по 12.02.2021 года.

Исковое заявление направлено почтой истцом 14.08.2023 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности истек по требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом до 14.08.2020 года.

Анализируя представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм, следует, что за период с 14.08.2020 года по 12.02.2021 года задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 592 рубля 92 копейки (в передах срока исковой давности).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, так как фактически представляет собой действия кредитора, направленные на погашение его требования должником, что в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать зачет самостоятельной сделкой, влекущей прекращение обязательств.

Представитель ответчика указывал на необходимость зачета денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет исполнения решения Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в счет задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанной в пределах срока исковой давности.

Таким образом, в результате возникшей переплаты у ФИО1 при исполнении решения суда по делу №, зачета встречных однородных требований денежные обязательства ответчика перед банком по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратились полностью.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что срок исковой давности пропущен банком, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, соответственно требования о взыскании процентов по кредитному договору с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины по исковому заявлению подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░8 (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2023 ░░░░.