Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1699/2022 от 07.09.2022

Дело № (№)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника города Кызыл Ынаалай О.О., подсудимого ФИО10, защитника – адвоката Эреса-оола Айдына Алексеевича, действующего на основании удостоверения № и ордера № №, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего поваром в кафе <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

установил:

ФИО11 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ФИО1, увидел подключенный к розетке в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.<адрес> сотовый телефон марки «Айфон» в полимерном чехле белого цвета, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 28000 рублей и скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на указанную сумму.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, указав, что причиненный преступлением вред ей возмещен, претензий к ней не имеет.

Защитник Эрес-оол А.А. поддержал ходатайство потерпевшей и также просил прекратить производство по делу, так как его подзащитный вину полностью признает, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. Им разъяснено о не реабилитирующих последствия прекращения производства по делу.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, вред полностью возместил и примирился с потерпевшей, просит производство прекратить.

Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, заслушав мнения государственного обвинителя Ынаалай А.А., полагавшей возможным удовлетворить указанное ходатайство, подсудимого ФИО1 и его защитника Эреса-оола А.А., ходатайствовавших о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью, извинился перед потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем между ними состоялось примирение, потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что примирилась с ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, кроме того, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям выполнены, каких-либо особых и исключительных заслуг в данном случае от ФИО1 не требуется.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, то, что он имеет право требовать продолжения судебного разбирательства и доказывать свою невиновность.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить в связи с прекращением уголовного дела в отношении неё.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело судом прекращается в связи с примирением сторон, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, следует выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

    уголовное дело по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства – «Айфон», снять ограничения по хранению после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                            Ч.Ч. Монге-Далай