Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-300/2022 от 15.11.2022

№13-300/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 15 декабря 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энигма» о процессуальном правопреемстве

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энигма» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд произвести замену стороны должника Шелегина В.Д. на наследников наследственного имущества Шелегина В.Д. на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Энигма» по гражданскому делу № 2-570/2018.

Требования мотивированны тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 18.09.2018 года по делу № 2-570/2018 года исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» удовлетворены, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль Subaru (…) год выпуска 2007, № двигателя (…), цвет черный, номер кузова (…), г/н (…), принадлежащий Шелегину Д.В., Шелегину В.Д., Кисаровой М.Д. Решение Ишимского городского суда от 18.09.2018 года вступило в законную силу.

18.06.2021 года определением Ишимского районного суда Тюменской области по данному делу произведена замена стороны взыскателя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» на правопреемника ООО «ЭНИГМА», определение суда вступило в законную силу 13.07.2021 года.

На основании решения суда до настоящего времени ведется исполнительное производство № (…)-ИП от 14.01.2019. в отношении наследодателя Шелегина В.Д. открыто наследственное дело, в связи с чем, ООО «Энигма» просит произвести замену стороны должника Шелегина В.Д. на его наследников.

Представитель заявителя ООО «Энигма» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», Шелегина В.В., Шелегина И.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает, заявления ООО «Энигма» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта юридически значимыми являются, следующие обстоятельства: возникло ли правопреемство в материальном правоотношении, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку суд производит замену в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. В частности в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно материалам дела, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 18.09.2018 года постановлено: «Исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к Шелегину В.Д., Шелегину Д.В., Кисаровой М.Д. удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 600000 рублей на автомобиль Subaru (…), год выпуска 2007, модель № двигателя (…), цвет черный, номер кузова (…),государственный номер (…) в счет задолженности по кредитному договору № 471 от 27 декабря 2013 года.

Взыскать с Шелегина В.Д., Шелегина Д.В., Кисаровой М.Д. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» по 2000 рублей с каждого в счет оплаты расходов по государственной пошлине.

В иске ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к Быковской А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество- на автомобиль Subaru (…), год выпуска 2007, модель № двигателя (…), цвет черный, номер кузова (…),государственный номер (…) отказать.

В иске Тыжных О.М. к Шелегину В.Д., Шелегину Д.В., Кисаровой М.Д., к Быковской А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество- на автомобиль Subaru (…), год выпуска 2007, модель № двигателя (…), цвет черный, номер кузова (…),государственный номер (…) отказать» (л.д.18-24 т.2). Решение вступило в законную силу 25.10.2018 года.

22.11.2018 года в отношении Шелегина Д.В., Кисаровой М.Д., Шелегина В.Д. выданы исполнительные листы (л.д.33-38 т.2).

Согласно определению Ишимского городского суда от 18 июня 2021 года заявление ООО «Энигма» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. По гражданскому делу № 2-570/2018 истец ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Энигма» (л.д.139-142 т.2).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Симаковой Ю.В. от 14.12.2022 года следует: в отношении Шелегина В.Д., (…) года рождения, 14.01.2019 года на основании исполнительного листа ФС № (…) от 22.11.2018 по делу № 2-570/2018, выданного Ишимским городским судом возбуждено исполнительное производство № (…)-ИП об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 600000 рублей на автомобиль Subaru (…), год выпуска 2007, модель № двигателя (…), цвет черный, номер кузова (…),государственный номер (…) в счет задолженности по кредитному договору № (…) от (…) года. По состоянию на 14.12.2022 исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельству о смерти Шелегин В.Д., (…) года рождения, умер (…) года в г. (…) Тюменской области.

После его смерти открыто наследственное дело № (…)/2021, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону наследниками имущества Шелегина В.Д. являются:

- в 1/5 доле Шелегина И.В., (…) года рождения, в 1/5 доле Ш.Д.В., (…) года рождения в 1/5 доле Ш.Д.В., (…) года рождения, в 1/5 доле Шелегина В.В., (…) года рождения, наследство состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером № (…), находящегося по адресу: (…); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером № (…),находящуюся по адресу: (…); часть жилого дома с кадастровым № (…), находящегося по адресу: (…); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (…), находящегося по адресу: (…); нежилого одноэтажного здания (литер А) с кадастровым номером (…), находящегося по адресу: (…); нежилого одноэтажного здания (литер А) с кадастровым номером (…), находящегося по адресу: (…); страховой выплаты в размере (…) в ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни № (…) от (…) года и дополнительного инвестиционного дохода и страховой выплаты в размере (…) в ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни № (…) от (…) года и дополнительного инвестиционного дохода;

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, п. 61, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" необходимо установить стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяющаяся его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость имущества на день открытия наследства следующая: нежилое помещение, с кадастровым номером № (…), находящегося по адресу: (…) – 61 201,32 рублей; жилое помещение – комната с кадастровым номером № (…), находящуюся по адресу: (…) – 687 190,32 рублей; часть жилого дома с кадастровым № (…), находящегося по адресу: (…) – 1345 434,26 рублей; земельный участок с кадастровым номером (…), находящегося по адресу: (…) – 1268 453,28 рублей; нежилое одноэтажное здание (литер А) с кадастровым номером (…), находящегося по адресу: (…) – 2806639,03 рублей; нежилое одноэтажное здание (литер А) с кадастровым номером (…), находящегося по адресу: (…) – 381986,22 рублей.

В наследственном имуществе не указан автомобиль Subaru (…), год выпуска 2007, модель № двигателя (…), цвет черный, номер кузова (…),государственный номер (…), который также надлежит считать наследственным имуществом наследников, принявших наследство.

Судом установлено, что Шелегин В.Д., умерший (…) года, являлся должником по указанному гражданскому делу, в отношении него 14.01.2019 года на основании исполнительного листа ФС № (…) от 22.11.2018 возбуждено исполнительное производство № (…)-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов. После его смерти открыто наследственное дело, определен круг наследников, которые приняли наследство после умершего Шелегина В.Д., соответственно приняли и его долги.

Поскольку Шелегина И.Е., Ш.Д.В., Шелегина В.В., Ш.Д.В. являются наследниками после умершего Шелегина В.Д. и приняли после него наследство, кроме того решение суда не исполнено, исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов, следовательно, заявление ООО «Энигма» о замене должника Шелегина В.Д. на его наследников подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 392 ГК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энигма» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-570/2018 удовлетворить.

Заменить по гражданскому делу № 2-570/2018 должника Шелегина В.Д., умершего (…) года на его наследников Шелегину И.Е., Шелегину В.В., Ш.Д.В., Ш.Д.В.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева