Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2023 ~ М-1172/2023 от 08.09.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Канову Вячеславу Витальевичу, Дорофеевой Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к Канову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований с учетом заявления об изменении иска указано, что между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком Кановым В.В. заключен договор микрозайма № 20110500048671 на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 96,4 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 05.11.2020 13:21:05 № 20110500048671 марки SUBARU, модель IMPREZA, идентификационный номер (VIN) (рамы) № уведомление о возникновения залога от 11.12.2020 № 2020-005-351043-138.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В установленный договором микрозайма срок, на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на 24.10.2023 (дата формирования иска) составляет 449 507,47 рублей, из которой 99 602,91 рублей – сумма основного долга, 268 375,14 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 75 529,42 рублей – неустойка (пени).

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства, начисленные проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец 09.06.2021 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

В нарушение условий договора залога транспортное средство продано заемщиком в пользу Дорофеевой Н.В., что является нарушением пункта 2.2.1 договора залога.

Изначально отчуждение заложенного автомобиля произведено залогодателем без предварительного согласия залогодержателя в лице истца, что влечет нарушение прав залогодержателя и недействительность совершенных сделок по отчуждению спорного автомобиля.

Добросовестность стороны при приобретении транспортного средства не прекращает залог, при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу.

Покупатель спорного автомобиля не проявил должной осмотрительности и нужной степени заботливости при приобретении данного автомобиля.

Так, на момент заключения договора им не проверен нотариальный реестр залогов, размещенный на сайте Федеральной Нотариальной палаты Российской Федерации, который фактически является единственным источником информации о возможных обременениях в отношении приобретаемого автомобиля.

С учетом заявления об изменении иска ООО МФК «КарМани» просит суд взыскать с Канова В.В. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 20110500048671 в размере 449 507,47 рублей, из которой: 99 602,91 рублей – сумма основного долга, 268 375,14 рублей – сумма процентов, 75 529,42 рублей – сумма неустойки (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга 99 602,91 рублей, начиная с 25.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SUBARU, модель IMPREZA, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с Канова В.В., Дорофеевой Н.В. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дорофеева Н.В.

Истец ООО МФК «КарМани» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Канов В.В., Дорофеева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представили.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как предусмотрено частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству – залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество – залогодателя.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.11.2020 между истцом ООО МФК «КарМани» (заимодавец) и ответчиком Кановым В.В. (заемщик) заключен договор микрозайма № 20110500048671, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 100 000 рублей, сроком возврата микрозайма – 48 месяцев, процентная ставка – 96,40 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвратить сумму микрозайма с процентами согласно графику ежемесячных платежей в размере 8 221 рубля, дата первого платежа – 05.12.2020.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (пункт 1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (пункт 4 договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности – аналога собственноручной подписи ответчика Канова В.В. Выдача займа осуществлена через платежную систему 00БП-000557 от 06.1 и не оспаривается заемщиком.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма между ответчиком Кановым В.В. (залогодатель) и истцом ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) заключен договор залога от 05.11.2020 13:21:05 № 20110500048671 транспортного средства марки SUBARU, модель IMPREZA, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, уведомление о возникновения залога от 11.12.2020 № 2020-005-351043-138, стоимость транспортного средства по соглашению составляет 192 000 рублей.

В нарушение условий договора залога ответчик Канов В.В. произвел отчуждение предмета залога.

На момент рассмотрения дела владельцем транспортного средства марки SUBARU, модель IMPREZA, идентификационный номер (VIN) (рамы№ является ответчик Дорофеева Н.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Кановым В.В. обязательств по возврату основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом у данного ответчика образовалась просроченная задолженность, 09.06.2021 истцом в адрес Канова В.В. направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 24.10.2023 задолженность ответчика Канова В.В. по договору микрозайма № 20110500048671 составляет 449 507,47 рублей, из которых: 99 602,91 рублей – сумма основного долга, 268 375,14 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 75 529,42 рублей – неустойка (пени).

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком Кановым В.В. не исполнены.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком Кановым В.В. не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов, альтернативный расчет задолженности по договору не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» и взыскании с ответчика Канова В.В. в пользу истца задолженности по договору микрозайма № 20110500048671 в размере 449 507,47 рублей, из которой: 99 602,91 рублей – сумма основного долга, 268 375,14 рублей – сумма процентов, 75 529,42 рублей – сумма неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что заключенный договор микрозайма № 20110500048671 до настоящего времени не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, задолженность ответчиком Кановым В.В. не погашена, таким образом, банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата кредита от суммы основного долга.

Таким образом, с ответчика Канова В.В. в пользу истца ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга 99 602,91 рублей, начиная с 25.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства

Учитывая, что обязательства по договору микрозайма № 20110500048671, обеспеченные залогом движимого имущества – транспортного средства марки SUBARU, модель IMPREZA, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, не исполняются, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МФК «КарМани», являющегося кредитором по неисполненным обязательствам, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2021 № 9990, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Канова В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7730634468, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7730634468, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 20110500048671 ░ ░░░░░░░ 449 507,47 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 99 602,91 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 268 375,14 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, 75 529,42 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7730634468, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 20110500048671, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 99 602,91 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25.10.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ SUBARU, ░░░░░░ IMPREZA, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7730634468, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░.