Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 16.06.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-80/2023

18 июля 2023 года                             город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ключникова О. А. на определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ключников О. А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований Ключников О.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Ключникова О. А. в пользу Садового Некоммерческого Товарищества «Весна» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 16 900,04 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 677 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, но за время его действия с Ключникова О. А. в рамках исполнительного производства № взысканы денежные средства в сумме 17 577,04 рубля и перечислены взыскателю.

На основании вышеизложенного, заявитель Ключников О.А. просит произвести поворот судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с СНТ «Весна» денежные средства в указанной сумме.

Определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении заявления Ключникова О. А. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ключникова О. А. в пользу СНТ «Заря» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 16 900,04 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 677 рублей – отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель Ключников О.А. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе заявителя Ключников О.А. просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, частную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании заявитель Ключников О.А. доводы частной жалобы поддержал, просил частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица СНТ «Весна» Истратова Н.И. просила определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ключникова О.А. без удовлетворения.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, но исполнение по данному судебному акту было произведено, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд о повороте исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ключникова О. А. в пользу Садового Некоммерческого Товарищества «Весна» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 16 900,04 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 677 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, но за время его действия с Ключникова О. А. в рамках исполнительного производства № взысканы денежные средства в сумме 17 577,04 рубля и перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ представителем СНТ «Весна» мировому судье судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан подано исковое заявление о взыскании с Ключникова О. А. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым мировой судья дал надлежащую оценку по правилам статьями 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи, с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Ключникова О. А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Ю.Б. Романова