Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-81 2022 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «06» июля 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретарях Савиной В.А., Кузнецовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Терского района Мурманской области Морозова Д.А., и.о. прокурора Терского района Валайтуса Е.Ю.,

подсудимого Сурикова Г.П.,

его защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сурикова Г.П., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ,

установил:

Суриков Г.П., являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях дважды совершил фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.п.2, 5, 6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний и обеспечение правопорядка в общественных местах являются одними из основных направлений деятельности полиции.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.7 ч.2, п.18 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ составляют должностные лица органов, специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации

Согласно п.1 Перечня к Распоряжению Правительства РФ от 12.04.2020 №975-р, должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» (далее – МО МВД России «Кандалакшский») от 03.11.2016 №320 л/с Суриков Г.П. назначен на должность участкового уполномоченного полиции направления УУП группы УУП и ПДН пункта полиции по обслуживанию Терского района Мурманской области МО МВД России «Кандалакшский» (далее – участковый уполномоченный полиции) с 01.11.2016.

При исполнении обязанностей по занимаемой должности участковый уполномоченный полиции Суриков Г.П. обязан руководствоваться ст.ст.1, 2, 12 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми задачами полиции являются: охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции Сурикова Г.П., утвержденной 25.12.2018 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Кандалакшский» (далее – должностная инструкция), Суриков Г.П. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, нормативно-правовым актами УМВД России по Мурманской области и своей должностной инструкцией.

В соответствии с п.п.8, 9, 14.5, 14.12, 18.2 должностной инструкции участковый уполномоченный полиции Суриков Г.П. должен знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции; обязан знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях; обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Таким образом, Суриков Г.П. в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, используя предоставленные ему должностные полномочия, предусмотренные Законом РФ «О полиции» на сбор доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях.

06.10.2021 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут участковым уполномоченным полиции Суриковым Г.П., находящимся совместно с участковым уполномоченным МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был установлен несовершеннолетний ФИО2, находящийся в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушавший на тот период времени пп.2.1.1 п.2.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, при введении режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлениями Правительства Мурманской области №175-ПП от 04.04.2020, то есть совершающий административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Несовершеннолетний ФИО2, понимая, что за совершение вышеуказанного правонарушения предусмотрена административная ответственность, и, что на основании протокола об административном правонарушении, по которому может быть принято решение о назначении административного наказания, он может быть поставлен на учет в комиссию по делам несовершеннолетних с подразделением по делам несовершеннолетних или подразделении по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, и желая избежать указанных негативных последствий, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут 06.10.2021, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что участковый уполномоченный полиции Суриков Г.П. является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномочен осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении своих должностных обязанностей, обратился к Сурикову Г.П. с предложением совершить заведомо незаконные действия по сокрытию выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и не составлению материалов об указанном административном правонарушении в отношении ФИО2, а составлению материалов об указанном административном правонарушении в отношении его бабушки - ФИО3

После поступившего от ФИО2 предложения о совершении заведомо незаконных действий по сокрытию факта совершения ФИО2, административного правонарушения, у участкового уполномоченного полиции Сурикова Г.П. с целью создания перед своим руководством благоприятного впечатления о состоянии работы по выявлению административных правонарушений и создания положительного впечатления перед гражданами, проживающими на обслуживаемой территории пгт.Умба Терского района Мурманской области, возник преступный умысел, направленный на сокрытие факта совершения несовершеннолетним ФИО2 административного правонарушения и привлечение ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которое последняя не совершала, путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом Сурикову Г.П., в силу занимаемой им должности, имеющегося у него опыта работы и соответствующей квалификации, были достоверно известны положения ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

06.10.2021 в период с 18 часов 16 минут до 19 часов 30 минут Суриков Г.П., будучи достоверно осведомленным, что ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не совершала, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в создании перед своим руководством благоприятного впечатления о состоянии работы по выявлению административных правонарушений на обслуживаемой им территории и создании положительного впечатления перед гражданами, проживающими на обслуживаемой территории, находясь на участке местности <адрес>, составил протокол <номер> об административном правонарушении в отношении ФИО3, датированный 06.10.2021 и объяснение ФИО3, датированное 06.10.2021, которые, в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в которые внес заведомо недостоверные сведения о нахождении ФИО3 06.10.2021 в 17 часов 53 минуты в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), то есть совершении ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, достоверно зная, что ФИО3 указанного правонарушения не совершала, в то же время незаконно освободив от привлечения к административной ответственности ФИО2 за данное административное правонарушение.

В дальнейшем, вышеуказанные сфальсифицированные материалы по делу об административном правонарушении: протокол <номер>, объяснение ФИО3 и иные материалы, были направлены в Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт.Умба Терского района Мурманской области по адресу: <адрес>, где вышеуказанные обстоятельства были выявлены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, 06.10.2021 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут участковым уполномоченным полиции Суриковым Г.П. совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО1 в помещении того же магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был установлен несовершеннолетний ФИО4, находящийся в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушающий на тот период времени пп.2.1.1 п.2.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, при введении режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлениями Правительства Мурманской области от 04.04.2020 №175-ПП, то есть совершающий административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Несовершеннолетний ФИО4 и его мать ФИО5, находившиеся в указанное время в том же месте, понимая, что за совершение вышеуказанного правонарушения предусмотрена административная ответственность, и, что на основании протокола об административном правонарушении, по которому может быть принято решение о назначении административного наказания, ФИО4 может быть поставлен на учет в комиссию по делам несовершеннолетних с подразделением по делам несовершеннолетних или подразделении по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, и желая избежать указанных негативных последствий, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут 06.10.2021, находясь в этом же помещении магазина «<данные изъяты>», осознавая, что участковый уполномоченный полиции Суриков Г.П., является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномочен осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении своих должностных обязанностей, обратились к Сурикову Г.П. с предложением совершить заведомо незаконные действия по сокрытию выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и не составлению материалов об указанном административном правонарушении в отношении ФИО4, а составлению материалов об указанном административном правонарушении в отношении отца ФИО4 - ФИО6

После этого участковый уполномоченный полиции Суриков Г.П., с целью создания перед своим руководством благоприятного впечатления о состоянии работы по выявлению административных правонарушений и создания положительного впечатления перед гражданами, проживающими на обслуживаемой территории пгт.Умба, возник преступный умысел, направленный на сокрытие факта совершения несовершеннолетним ФИО4 административного правонарушения и привлечение ФИО6 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которое последний не совершал, путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом Сурикову Г.П. в силу занимаемой им должности, имеющегося у него опыта работы и соответствующей квалификации, были достоверно известны положения ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В период с 18 часов 16 минут 06.10.2021 до 19 часов 07.10.2021, после совершения фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, Суриков Г.П., будучи достоверно осведомленным, что ФИО6 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не совершал, реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в создании перед своим руководством благоприятного впечатления о состоянии работы по выявлению административных правонарушений на обслуживаемой им территории и создании положительного впечатления перед гражданами, проживающими на обслуживаемой территории, находясь в том же помещении магазина «<данные изъяты>», составил протокол <номер> об административном правонарушении в отношении ФИО6, датированный 06.10.2021 и заполнил объяснение ФИО6, датированное 06.10.2021, которые, в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в которые внес заведомо недостоверные сведения о нахождении ФИО6 06.10.2021 в 18 часов в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), то есть совершении ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, достоверно зная, что ФИО6 указанного правонарушения не совершал, в то же время незаконно освободив от привлечения к административной ответственности ФИО4 за данное административное правонарушение.

В дальнейшем вышеуказанные сфальсифицированные материалы по делу об административном правонарушении: протокол <номер>, объяснение ФИО6 и иные материалы, были направлены в Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт.Умба Терского района Мурманской области по адресу: <адрес>, где вышеуказанные обстоятельства были выявлены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Суриков Г.П. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаялся.

Показания Сурикова Г.П., оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, полностью соответствуют описательной части приговора. Согласно этим показаниям 06.10.2021 в период с 17 часов 56 минут до 18 часов 18 минут он вместе с участковым уполномоченным ФИО1 пришел в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ими были установлены несовершеннолетний ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 находившиеся в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), то есть совершающие административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4, а также их матери, находившиеся в указанное время в указанном магазине, ФИО3 и ФИО5, опасаясь, что в случае привлечения ФИО4 и ФИО2 к административной ответственности, подростки могут быть поставлены на учет в КДП и ПДН, которые желая избежать указанных негативных последствий для несовершеннолетних, обратились к нему с просьбой сокрыть выявленные административные правонарушения, путем составления сфальсифицированных материалов об указанных административных правонарушениях в отношении ФИО3, и ФИО6 приходящихся родственниками ФИО2 и ФИО4 Поскольку ему ранее 06.10.2021 поступило указание о выявлении административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, он, желая выполнить данное указание, чтобы для него не возникло негативных последствий в виде лишней работы по выявлению подобных правонарушений, желая избежать претензий от непосредственного руководства по причине невыполнения данных прямых указаний, желая сохранить нормальные и благоприятные отношения с гражданами, проживающими на обслуживаемой территории в пгт.Умба, решил пойти навстречу ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, и сфальсифицировал доказательства по делам об административных правонарушениях в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Полностью признает, что он совершил два преступления, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается

(т.3, л.д.112-116).

Помимо признательных показаний, вина Сурикова Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3), подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 06.10.2021 около 18 часов 30 ей на мобильный телефон позвонил внук ФИО2, который рассказал, что участковый уполномоченный полиции Суриков Г.П. поймал его без маски в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и что можно переделать протокол на нее, чтобы ФИО2 не привлекали к административной ответственности, на что она согласилась. Около 18 часов 35 минут 06.10.2021 возле <адрес> Суриков Г.П. объяснил, что ФИО2, был без маски в магазине «<данные изъяты>», но, чтоб не было проблем у ее внука с комиссией по делам несовершеннолетних, на капоте своего автомобиля стал заполнять протокол об административном правонарушении и объяснение, из которых следовало, что она около 18 часов 06.10.2021 была в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты – маски. Далее она собственноручно заполнила необходимые графы, указала, что с нарушением согласна, подписала протокол и объяснение, после чего заполнила заявление в суд и расписку об уведомлениях о судебном заседании. После она передала эти документы обратно Сурикову Г.П., а Суриков Г.П. выдал ФИО2 оригиналы документов, составленные в отношении ее внука. Сама она не была в магазине «<данные изъяты>» 06.10.2021. В дальнейшем в ходе судебных заседаний она рассказала, что материалы дела об административном правонарушении в отношении нее сфальсифицированы

(т.2, л.д.196-199);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, согласно которым 06.10.2021 около 17 часов 50 минут он и несовершеннолетний ФИО4 находились в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты (маски) и были установлены сотрудниками полиции Суриковым Г.П. и ФИО1 ФИО4 и его мать ФИО5 договорились с Суриковвым Г.П., чтобы он не составлял протокол об административном правонарушении в отношении Геннадия, а составил такой протокол в отношении отца - ФИО6 Не желая повторно вставать на учет в комиссию по делам несовершеннолетних, он обратился к Сурикову Г.П. с просьбой не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Суриков Г.П. пожалел его и предложил его матери ФИО3 составить протокол на нее, на что она отказалась. Тогда Суриков Г.П. составил в отношении него протокол, принял объяснение, отобрал расписку и заявление в суд. Примерно через 10 минут, когда он и ФИО4 уже покинули помещение и ехали в такси, ему позвонил Суриков Г.П., который попросил найти родственника, который согласится, чтобы на него составили протокол вместо него (ФИО2). Тогда он договорился с бабушкой – ФИО3, после чего попросил Сурикова Г.П, подъехать к дому бабушки <адрес>. Примерно в 18 часов 35 минут Суриков Г.П. встретился с ФИО3 (бабушкой) возле ее дома, где на капоте своего автомобиля составил новые документы в отношении нее, что якобы она находилась без маски в магазине «<данные изъяты>», а не ФИО2, которому передал первоначально составленные материалы дела об административном правонарушении. В ходе судебных заседаний установлено, что ФИО3 (бабушки) в указанном магазине не было. В предъявленных протоколах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и других материалах, в том числе объяснении и расписке, составленных в отношении бабушки ФИО3, выполнены последней. Протокол об административном правонарушении от 06.10.2021 в отношении ФИО2, объяснение, заявление и расписка составлялись Суриковым Г.П. в данном магазине «<данные изъяты>», которые он (ФИО2) подписывал лично

(т.2, л.д.208-212);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3., которые соответствуют показаниям свидетелей ФИО3 (бабушки) и ФИО2

(т.2, л.д.186-190);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 06.10.2021 около 18 часов того же дня его сын ФИО4 со своим другом ФИО2 находился в магазине без средств индивидуальной защиты (маски). Сотрудники полиции Суриков Г.С. и ФИО1 выявили данное административное правонарушение и решили привлечь их к административной ответственности. Со слов сына известно, что Суриков Г.П., вместо ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ, составил на ФИО3 (бабушку) В дальнейшем, в ходе судебных заседаний была получена и просмотрена видеозапись из магазина «<данные изъяты>», на которой достоверно видно, что без маски в магазине был именно ФИО2

(т.2, л.д.179-183);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 06.10.2021 в 17 часов 50 минут, когда она находилась на рабочем месте в указанном магазине «<данные изъяты>», туда пришел ее сын ФИО4 со своим другом ФИО2, которые не использовали средства индивидуальной защиты (маски), что было выявлено сотрудниками полиции Суриковым Г.П. и ФИО1 На следующий день Суриков Г.П. сообщил, что не стал составлять протокол на ФИО2

    (т.2, л.д.191-195);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО5 ФИО3 (мамы ФИО2) в части событий в магазине «<данные изъяты>», а также показаниям ФИО2 и его бабушки ФИО3

    (т.2, л.д.201-206);

- протоколом осмотра предметов (документов от 12.03.2022, в ходе которого осмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, состоящее из титульного листа, определения о передаче дела по подведомственности в Кандалакшский районный суд псп.Умба от 07.10.2021, составленных Суриковым Г.П. протокола об административном правонарушении от 06.10.2022; рапорта о выявленном административном правонарушении от 06.10.2021; объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, от 06.10.2021; расписки ФИО3 о согласии на смс-извещение от 06.10.2021., копии заявления о выдаче (замене) паспорта; сведений на физическое лицо; справок, квитанции для перечисления сумм административных штрафов. Согласно этим материалам и протоколу об административном правонарушении ФИО3 06.10.2021 в 17 часов 53 минут допустила посещение объекта розничной торговли - магазина «<данные изъяты>»», расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В графе «Объяснение нарушителя» имеется рукописная запись «С протоколом согласна, была в магазине «пятерочка» без маски». Протокол подписан Суриковым Г.П. и ФИО3

(т.3, л.д.14-52);

- иными документом – копией протокола об административном правонарушении от 06.10.2021, составленным участковым уполномоченным Суриковым Г.П., согласно этому протоколу несовершеннолетний ФИО2 06.10.2021 в 17 часов 57 минут допустил посещение объекта розничной торговли- магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ». В графе «Объяснение нарушителя» имеется рукописная запись «Находился без маски в магазине «<данные изъяты>». Протокол подписан Суриковым Г.П. и ФИО2

(т.1, л.д.88-89);

- иным документом – копией объяснения ФИО2, отобранного участковым уполномоченным полиции Суриковым Г.П., согласно этому объяснению ФИО2 не отрицал своей причастности к административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

(т.1, л.д.90);

- иным документом – копией заявления ФИО2 в Кандалакшский районный суд от 06.10.2021 о проведении судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, без его участия

(т.1, л.д.91);

- заключением эксперта от 25.02.2022 №7-52, согласно которому рукописные записи, расположенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3, кроме рукописных записей, расположенных в графе «Объяснение нарушителя» и около печатного текста «ФИО2», а также подпись в графе «Ф.И.О., и подпись лица, составившего протокол», выполнены Суриковым Г.П.

(т.3, л.д.6-11);

- постановлением Кандалакшского районного суда псп. в пгт.Умба Терского района Мурманской области от 15.12.2021, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом установлено, что к совершению данного правонарушения Анциферова В.А. не причастна

(т.1, л.д.108-109);

- иными документами – копиями протоколов судебных заседаний о рассмотрении дела об административном правонарушении от 07.12.2021, от 13.12.2021, в которых имеется информация о том, что ФИО3 в помещении данного магазина «<данные изъяты>» 06.10.2021 не находилась, в материалы дела об административном правонарушении в отношении нее внесены ложные сведения участковым Суриковым Г.П., а материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлены Суриковым Г.П. в самом магазине «<данные изъяты>» и подписаны ФИО2

(т.2, л.д.86-93).

Помимо признательных показаний, вина Сурикова Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6), подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 06.10.2021 он целый день находился дома. Со слов своей супруги ФИО5 и сына ФИО4 06.10.2021 он узнал, что около 18 часов того же дня сын со своим другом ФИО2 находился в магазине без средств индивидуальной защиты (маски). Сотрудники полиции Суриков Г.С. и ФИО1 выявили данное административное правонарушение и решили привлечь их к административной ответственности. Подростки, которые были сняты с учета в комиссии по делам несовершеннолетних, совместно с ФИО5 и мамой ФИО2 – ФИО3 уговорили Сурикова Г.П., чтобы тот не составлял на несовершеннолетних протоколы об административном правонарушении. Суриков Г.П. согласился и составил протокол об административном правонарушении не в отношении несовершеннолетнего ФИО4, а в отношении него (ФИО6). 01.11.2021 помощник судьи Кандалакшского районного суда посредством телефонной связи уведомила его о дате и времени судебного заседания. Он сообщил, что на самом деле его не было в магазине 06.10.2021, и что протокол должен был составляться в отношении его сына. В дальнейшем, в ходе судебных заседаний была получена и просмотрена видеозапись из магазина «<данные изъяты>», на которой достоверно видно, что в магазине его не было, и что без маски в магазине был именно <данные изъяты>.

(т.2, л.д.179-183);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, согласно которым 06.10.2021 в 17 часов 50 минут, когда она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, туда пришел ее сын ФИО4 со своим другом ФИО2., которые не использовали средства индивидуальной защиты (маски), что было выявлено сотрудниками полиции Суриковым Г.П. и <адрес> Во избежание постановки на учете в комиссию по делам несовершеннолетних она договорилась с Суриковым Г.П. о том, чтобы он не составлял протокол об административном правонарушении в отношении сына. Тогда Суриков Г.П. предложил составить протокол в отношении супруга ФИО6 На это она согласилась. Тогда Суриков Г.П. составил протокол об административном правонарушении и объяснение от имени ФИО6, вместо которого она поставила свои подписи. Данные факты были подтверждены в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6

    (т.2, л.д.191-195);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО5

    (т.2, л.д.201-206);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, согласно которым 06.10.2021 около 17 часов 50 минут он и ФИО4 сотрудниками полиции Суриковым Г.П. и ФИО1 были установлены в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты (маски). ФИО4 и его мать ФИО5 договорились с Суриковым Г.П., чтобы он не составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, а составил такой протокол в отношении отца ФИО6

(т.2, л.д.208-212);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, которые полностью соответствуют показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО2

(т.2, л.д.186-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.03.2022, в ходе которого осмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, состоящее из титульного листа, определения о передаче дела по подведомственности в Кандалакшский районный суд псп.Умба от 07.10.2021, составленных Суриковым Г.П. протокола об административном правонарушении от 06.10.2021; рапорта о выявленном административном правонарушении от 06.10.2021; объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, от 06.10.2021; расписки ФИО6 о согласии на смс-извещение от 06.10.2021, копии заявления о выдаче (замене) паспорта; сведений на физическое лицо; справок, квитанции для перечисления сумм административных штрафов. Согласно этим материалам и протоколу об административном правонарушении ФИО6 06.10.2021 в 18 часов допустил посещение объекта розничной торговли - магазина «<данные изъяты>»», расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В графе «Объяснение нарушителя» имеется рукописная запись «С протоколом согласен». Протокол подписан Суриковым Г.П. и ФИО5

(т.3, л.д.14-52);

- заключением эксперта от 25.02.2022 №7-52, согласно которому рукописные записи, расположенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО6, кроме рукописных записей, расположенных в графе «Объяснение нарушителя» и около печатного текста «ФИО7», а также подпись в графе «Ф.И.О., и подпись лица, составившего протокол», выполнены Суриковым Г.П.

(т.3, л.д.6-11);

- постановлением Кандалакшского районного суда в пгт.Умба Терского района Мурманской области от 15.12.2021, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом установлено, что к совершению данного правонарушения ФИО6 не причастен

(т.1, 222-223);

- иным документом – копиями протоколов о рассмотрении дела об административном правонарушении от 12.11.2021, от 06.12.2021, в которых имеется информация о том, что ФИО6 в помещении данного магазина «<данные изъяты>» 06.10.2021 не находился, в материалы дела об административном правонарушении внесены ложные сведения участковым Суриковым Г.П.

(т.2, л.д.74-82).

Кроме того, вина Сурикова Г.П. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (сотрудник полиции), согласно которым 06.10.2021 заместитель начальника ОУУП и ПНД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО8 ему и участковому уполномоченному полиции Сурикову Г.П. дала указание провести мероприятия, направленные на выявление лиц, совершающих административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и выявить не менее 2 подобных нарушений. Во исполнение этого указания он и Суриков Г.П. около 17 часов 50 минут 06.10.2021 проследовали в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>», где были установлены два несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, которые были без средств индивидуальной защиты (масок). Подростки стали просить Сурикова Г.П. отпустить их и не составлять в отношении них протоколы об административных правонарушениях, поскольку их снова поставят на учет в комиссии по делам несовершеннолетних. Суриков Г.П. отказал несовершеннолетним в этой просьбе, указав, что неоднократно лично разъяснял обязанность соблюдения масочного режима и предупреждал их о том, чтобы они не посещали общественные места без масок. После этого Суриков Г.П. около 18 часов 06.10.2021, находясь в помещении указанного магазина, составил материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а он (ФИО1), по просьбе Сурикова Г.П., к которому обратилась ФИО5., от имени Сурикова Г.П. составил протокол об административном правонарушении на ее супруга ФИО6 и другие документы, в которых она от имени супруга и расписалась. После составления указанных документов, он передал их Сурикову Г.П., после чего, около 18 часов 15 минут 06.10.2021 покинул магазин. Предъявленный ему (ФИО1) протокол об административном правонарушении от 06.10.2021 составлялся Суриковым Г.П. Объяснение от ФИО6 от 06.10.2021 составлялось им (ФИО1) около 18 часов 10 минут 06.10.2021, в котором все подписи от имени ФИО6 выполнены супругой – ФИО5 Лично им (ФИО1) заполнены только анкетные данные на имя ФИО6, а время и адрес в тексте объяснения выполнены иным лицом. Заявление от имени ФИО6 в Кандалакшский районный суд от 06.10.2021 и расписка от имени ФИО6 от 06.10.2021 составлялось около 18 часов 10 минут 06.10.2021 лично ФИО5

(т.2, л.д.215-219, 220-223);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (врио начальника ПП по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский»), согласно которым с ноября 2016 года по 14.02.2022 Суриков Г.П. состоял в должности участкового уполномоченного полиции направления УУП группы УУП и ПДН пункта полиции по обслуживанию Терского района Мурманской области МО МВД России «Кандалакшский». 07.10.2021 им переданы на рассмотрение в Кандалакшский районный суд псп.Умба два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 и ФИО3 В дальнейшем ему стало известно, что при рассмотрении указанных материалов судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 данные правонарушения не совершали, а Суриков Г.П. сфальсифицировал протоколы об административных правонарушениях в отношении данных лиц и их объяснения, внеся недостоверные сведения об их нахождении без медицинских масок в данном магазине «<данные изъяты>» 06.10.2021, при этом в данном магазине без медицинских масок находились несовершеннолетние родственники ФИО3 и ФИО6 В МО МВД России «Кандалакшский» ведется статистическая отчетность по всем выявленным правонарушениям с целью оценки имеющейся криминогенной обстановки на обслуживаемой территории.

(т.2, л.д.229-233);

иным документом - постановлением прокурора Терского района Мурманской области от 31.01.2021, о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому участковым уполномоченным полиции Суриковым Г.П. осуществлена фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и Сурикова Г.П.

    (т.1, л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2022. Осмотром установлено, что здание магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, которое оборудовано для розничной торговли. В здании магазина расположены прилавки с товарами продовольственного назначения, кассовые места, установлено видеонаблюдение

(т.2, л.д.176-178);

- иным документом - копией приказа начальника МО МВД России «Кандалакшский» от 03.11.2016 №320л/с, которым Суриков Г.П. назначен на должность участкового уполномоченного полиции направления УУП группы УУП и ПДН пункта полиции по обслуживанию Терского района Мурманской области МО МВД России «Кандалакшский» с 01.11.2016

(т.,1 л.д.110);

- иным документом - выпиской из приказа начальника УМВД России по Мурманской области от 31.07.2019 №1354 л/с о присвоении Сурикову Г.П. специального звания старший лейтенант полиции с 19.06.2019

(т.1, л.д.111);

- иным документом - выпиской приказа начальника МО МВД России «Кандалакшский» от 14.02.2022 №27 л/с об увольнении Сурикова Г.П. из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины с 14.02.2022

(т.1, л.д.112);

- протокол осмотра предметов от 12.03.2022, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине «<данные изъяты>». Согласно видеозаписям 06.10.2021 в 17 часов 56 минут в помещение магазина заходят сотрудники полиции Суриков Г.П. и ФИО1, которые подходят к несовершеннолетним ФИО4 и ФИО2, находившимся в этом же магазине без средств индивидуальной защиты (масок). В ходе разговора с сотрудниками полиции эти несовершеннолетние надевают маски, удаляются от Сурикова Г.П. и ФИО1, однако Суриков Г.П. подзывает их обратно к себе. После возвращения к Сурикову Г.П., между ним, ФИО4 и ФИО2. происходит разговор, во время которого Суриков Г.П. явно выражает намерение составлять документы об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО2 На этих же видеозаписях зафиксирован факт обращения к Сурикову Г.П. ФИО5 и ФИО3 (мамы ФИО2), как Суриков Г.П. и ФИО1 заполняют бланки документов, как в 18 часов 15 минут несовершеннолетний и сотрудники полиции покинули магазин

(т.3, л.д.53-79).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступлений, совершенных Суриковым Г.П., находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют.

Оснований для оговора Сурикова Г.П. со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.

Суд доверяет также показаниям подсудимого Сурикова Г.П., данным в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в ходе судебного заседания. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимый давал добровольно и с участием защитника.

Фальсифицируя доказательства по двум делам об административных правонарушениях, Суриков Г.П., являясь участковым уполномоченным полиции, в силу Закона "О полиции», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностного регламента, то есть в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, используя предоставленные ему должностные полномочия, предусмотренные Законом РФ «О полиции» на сбор доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Об умысле Сурикова Г.П., направленном на совершение нескольких преступлений, свидетельствуют целенаправленные и последовательные действия подсудимого, который в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, сфальсифицировал доказательства в делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, а затем в отношении ФИО6, то есть по двум делам, выполняя указание руководителя подразделения по выявлению административных правонарушений. Выявление двух фактов административных правонарушений позволило бы Сурикову Г.П. повысить количественный показатель эффективности своей работы.

Целью совершения указанных преступлений явилась личная заинтересованность Сурикова Г.П., которая выражалась в создании перед своим руководством благоприятного впечатления о состоянии работы по выявлению административных правонарушений на обслуживаемой им территории и создании положительного впечатления перед гражданами, проживающими на обслуживаемой территории. Данное обстоятельство подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Протоколами об административном правонарушении от 06.10.2021 ФИО3 и ФИО6, инкриминировалось нарушение, выразившееся в нахождении без средств индивидуальной защиты (маски или респиратора), то есть не выполниии требования п.п.2.1.1 п.2.1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

Постановлением Правительства Мурманской области от 13.05.2022 №365-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 №175-ПП» признан утратившим силу п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил.

Признание утратившим силу данных пунктов Правил не освобождает от уголовной ответственности Сурикова Г.П. за содеянное. Его действия, выразившиеся в фальсификации доказательств по делам об административным правонарушениям, суд не может малозначительными, поскольку привлечение к административной ответственности ФИО3 и ФИО6 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которого они не совершали, могло повлечь негативные последствия в виде незаконного назначения предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, а сами по себе такие незаконные действия со стороны сотрудника правоохранительного органа дискредитируют правоохранительную систему Российской Федерации среди населения.

Место, время и способ каждого преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как оно научно обосновано и в достаточной степени аргументировано.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности Сурикова Г.П. относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и, в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Другие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, не включенные судом в перечень доказательств в настоящем приговоре, по сути, не содержат доказательственного значения виновности Сурикова Г.П.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, суд признает доказанной вину Сурикова Г.П. в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд квалифицирует действия Сурикова Г.П. по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.303 УК РФ, как фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Суриковым Г.П. двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Так, Суриков Г.П. не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.3, л.д.130, 131, 137-138); по месту прежней службы в органах внутренних дел характеризовался положительно, награжден медалью «За отличие в службе 3 степени» (т.1, л.д.122, т.3, л.д.128); имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно (т.3, л.д.134); <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сурикову Г.П. по каждому преступлению суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктами «г.и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание Сурикова Г.П. обстоятельств суд учитывает следующее.

Суриков Г.П. полностью признал вину, раскаялся в содеянном. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Он проживает в семье, которая является многодетной, оказывает помощь в воспитании и содержании ребенка супруги, которому не является биологическим отцом. До начала судебного разбирательства он принял меры к заглаживанию вреда, а именно, обратился к руководителю пункта полиции с письмом, в котором содержится информация о сожалении и раскаянии подсудимого, а также обращение о доведении информации о допущенных фактах фальсификации до подчиненных сотрудников с целью недопущения подобных фактов со стороны сотрудников полиции, является членом благотворительного фонда, куда осуществляет взносы (.3, л.д.126), имеет кредитные обязательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сурикова Г.П., судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку данное обстоятельство охватывается диспозицией ч.3 ст.303 УК РФ.

Установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание Сурикова Г.П., а также данные о его личности, не могут служить безусловным основанием для прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, поскольку он совершил преступление против правосудия, которое дискредитирует правоохранительную систему Российской Федерации среди населения.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Суриковым Г.П. преступлений, а также учитывает все перечисленные выше по тексту данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за каждое преступление в виде штрафа, и считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с этим суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, его поведение до и после совершенного преступления, отношение к содеянному, существенно уменьшают степень общественной опасности и являются исключительными. В связи с этим у суда имеются достаточные основания для применения к Сурикову Г.П. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения ему наказание за каждое преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.303 УК РФ.

Учитывая, обстоятельства, при которых совершены преступления Суриковым Г.П., являющимся сотрудником правоохранительного органа и должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах.

Учитывая, что Суриков Г.П. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом с учётом положений, предусмотренных ст.46 УК РФ, а также с учетом того, что совершенные преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие постоянного места работы и источника дохода, профессий и специальностей. У Сурикова Г.П. имеется возможность уплатить штраф. Каких-либо условий для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты в настоящий момент не имеется.

Суриков обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений. Учитывая обстоятельства преступлений, при которых они были совершены, данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить принцип частичном сложения наказаний.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении Сурикова Г.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы подсудимого Сурикова Г.П. по назначению следователя защищал адвокат Вершинин В.А., которому постановлено выплатить по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что Сурикову Г.П. разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника он не отказался, является трудоспособным лицом, трудоустроен, имеет профессии, суд считает возможным возложить на подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.303 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.303 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64, ░.3 ░░.47 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.303 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64, ░.3 ░░.47 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░6 - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░