Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-622/2023 от 05.05.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-003893-63 № 1-622/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             22 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., потерпевшего - Потерпевший №2, подсудимой Махмудовой З.А., ее защитника – адвоката Мурадалиевой М.К., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Махмудовой Зулейхи Алиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средне-специальным образованием, незамужней, работающая пекарем в пекарне «Чудушная», судимости не имеющая,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Махмудова З.А. совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.

Указанные преступления Махмудовой З.А. совершены при следующих обстоятельствах.

Она, примерно в начале феврале 2023 года, работая пекарем в выпечке «Европа», расположенной по адресу: РД, <адрес>, получила доступ к комплекту ключей от замков входных дверей помещения выпечки «Европа» и квартиры хозяина данной выпечки Потерпевший №2 В этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> РД и помещения выпечки «Европа», расположенной по адресу <адрес> ФИО13 <адрес> РД.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 прибыла на рынок, расположенный на <адрес> РД, где сделала дубликаты комплекта ключей от замков входных дверей квартиры Потерпевший №2 и помещения выпечки «Европа». Данные дубликаты ключей ФИО1 хранила у себя по месту жительства в ожидании подходящего для реализации своего умысла случая, а оригинал комплекта ключей от замков вернула в тот же день супруге Потерпевший №2 - Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, она, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, направилась в выпечку «Европа», расположенную на <адрес> РД, где используя заранее изготовленный дубликат ключей от замка входной двери, незаконно проникла в помещение выпечки, где тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, узнав, что Потерпевший №2 вместе со своей семьей уехал в <адрес> РД, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайного хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материально обогащение, используя ранее изготовленный дубликат ключей, которым открыла замок на входной двери, незаконно проникла в <адрес> по ул. ФИО3 <адрес> РД, где осознавая, что за её действиями никто не наблюдает тайно похитила денежные средства в размере 369 500 рублей и золотой браслет стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 имущественный вред в крупном размере.

Подсудимая Махмудова З.А. в ходе судебного заседания вину в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что она работает примерно на протяжении двух лет в пекарне «Чудушная», у Омаровой Зарипат, с которой у нее сложились доверительные отношения и ей было известно, что дочь ее по имени Потерпевший №1 проживает в <адрес> в районе выпечки «Европа», также принадлежащей Зарипат. Примерно в феврале 2023 года один из родственников Зарипат, оставил у нее ключи от квартиры Потерпевший №1 и от выпечки «Европа», попросив ее передать их последней при встрече. В этот момент у нее возник умысел на хищение имущества, находящегося в выпечке «Европа» и в домовладении Потерпевший №1. В этих целях она отправилась на рынок, расположенный на <адрес> РД и сделала себе дубликаты ключей от квартиры Потерпевший №1 и от помещения выпечки «Европа». Оригинал ключей она в тот же день передала Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, примерно 04 часов 30 минут, она знала, что выпечка «Европа» еще не открыта и в ней никого нет в связи с чем решила воспользоваться этим моментом для совершения кражи. Надев латексные перчатки, с помощью ранее изготовленного дубликата ключа открыла дверь выпечки, пройдя в помещение выпечки, она достала из кармана халата Потерпевший №1, который висел в гардеробе, денежные средства в размере 10 000 рублей. В кассовом аппарате денег не было, захватив один пирог, она вышла из помещения выпечки. Далее, в один из дней в конце апреля 2023 года, в ходе переписки от самой Потерпевший №1 ей стало известно, что она собирается вместе со своей семьей в <адрес> РД. В этот момент она решила воспользоваться данным обстоятельством, чтобы проникнуть в квартиру последней и украсть оттуда ценные вещи. С этой целью, примерно в 16 часов, она пришла к дому № по ул. ФИО2 <адрес> РД, надев латексные (медицинские) перчатки, открыла замок двери в указанную квартиру с помощью ранее изготовленного дубликата ключа и прошла во внутрь. Пройдя в спальную комнату, она увидела женские джинсовые брюки на гладильной доске, в кармане которых обнаружила денежные средства в сумме 50 000 рублей. Указанные джинсы вместе с деньгами она положила в пакет. Далее, в шифоньере в спальной комнате она нашла денежные средства номиналом 500, 1 000 и 5 000 рублей, затем там же в шифоньере обнаружила сумку, в которой был кошелек с деньгами, часть денег из которого она оставила там же, чтобы в вести в заблуждение собственников, а часть забрала себе. Далее в комоде в спальной комнате она обнаружила в нижней полке золотой браслет, который также похитила. Всего в указанном домовладении ею было похищено: денежные средства в сумме около 370 000 рублей и золотой браслет, а джинсы и перчатки ею были выброшены в мусорный бак.

Суд находит установленной вину подсудимой Махмудовой З.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, помимо ее признательных показаний и показаниями самой потерпевшей, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает администратором в пекарне «Европа», расположенной по адресу: РД, <адрес>, принадлежащей ее матери Омаровой Зарипат, где также работает кондитер по имени Марьям. В помещении пекарни имеется несколько камер видеонаблюдения, всего 2 комплекта ключей, из которых один экземпляр имеется у нее, второй у матери. В последнее время ключи не теряла, никому из посторонних или родственникам не передавала. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно закончила работу в пекарне примерно в 02 часа 06 минут и собиралась уходить домой. У нее в правом внешнем кармане халата, надетого на ней, находились денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Указанные денежные средства она специально отложила для того, чтобы расплатиться с поставщиками сырья. Данный халат вместе с находившимися в кармане денежными средствами она повесила в гардеробной пекарни. В 10 часов того же дня она вернулась в пекарню, там уже находилась ее мать. Общий порядок вещей в пекарне нарушен не был. Она прошла в гардероб и надела вышеуказанный халат, проверив карманы, не обнаружила оставленные там денежные средства в размере 10 000 рублей. Убедившись, что надела именно свой халат, расспросив мать и кондитера, которые утверждали, что не видели ее денег, она позвонила в полицию и сообщила о краже. В результате кражи ей причинен имущественный вред в размере 10 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее средний доход составляет 30 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок и еще она материально помогает своей матери. В последующем, после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что в пекарню вошла женщина в темном платье, капюшоне, маске и в перчатка по внешним признакам напоминала одну из работниц пекарни ее матери, которая работает в «Чудушной» по имени ФИО11 (т. 1 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором в помещении выпечки «Европа» по адресу: РД, <адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что в помещении выпечки вход оборудован одной пластиковой дверью с одним врезным замком с цилиндрическим механизмом. В помещении имеются камеры видеонаблюдения. При входе справа имеется проход на кухню, где в дальнем левом углу имеется трансформатор электроэнергии, а также за стеллажом имеется обособленный гардероб. В ходе осмотра изъят механизм замка и ключ к нему (т. 1 л.д. 80-84, 91-94);

- протоколом обыска в жилище Махмудовой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Махмудовой З.А. по адресу: РД, <адрес>, Ашахана Мирзоева, <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в размере 59 100 рублей, комплект ключей от замков (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище, а именно: два мобильных телефона марки Samsung и марки Xiaomi с абонентским номером телефона: +7988-651-00-31; бумажный конверт с денежными средствами в сумме 59 100 рублей; два ключа от замка с цилиндрическим механизмом (т. 1 л.д. 99-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, находясь в кабинете № ОП по ФИО13 <адрес> УМВД России по <адрес>, выдала CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с выпечки «Европа» по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении пекарни «Европа» по адресу: РД, <адрес>. На видеозаписях изображено помещение внешне схожего с магазином, с витринами и расположенными на них упаковками круглой формы белого цвета. Изображен вход в помещение, оборудованный одной дверью со стеклянной прозрачной вставкой. В верхней части видеозаписи, с левой стороны имеется надпись белого цвета с датой и временем «04-18-2023 ВТ 23:48:19 на момент начала воспроизведения видеозаписи. Осмотром установлено, что на видеозаписи изображено помещение выпечки «Европа», расположенной по адресу: РД, <адрес>.

При значении времени на таймере записи 00:04 в помещение входит неустановленное лицо по комплектации предположительно женщина средних лет, одетая в темное платье, капюшон, с маской на лице, перчатки на руках, обувь черного цвета и носки белого цвета. Указанное лицо закрывает за собой дверь изнутри на замок и направляется прямо к проходу на кухню. Где проходит к левому дальнему углу от входа, включает фонарь и несколько секунд проводит в углу кухни, после чего видеозапись прекращается (т. 1 л.д. 118-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого из ключа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в выпечке «Европа» возможно изготавливались дубликат ключей. Ключ, изъятый в ходе обыска по месту жительства Махмудовой З.А. является дубликатом ключа, изъятого в ходе осмотра в выпечке (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколом явки с повинной Махмудовой З.А. от 24.04.2023, согласно которому Махмудова З.А. сообщила о совершенном ею преступлении: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут она вышла из дома и направилась по адресу: РД, <адрес> ул. ФИО19 Алибегоква «Выпечка Европа», где открыла дверь сделанным заранее дубликатом ключа, прошла во внутрь помещения, выключила электроэнергию и украла денежные средства в размере 10 000 рублей из кармана висевшего халата (т. 1 л.д. 87-88).

Суд также находит установленной вину подсудимой Махмудовой З.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2, с причинением ущерба в крупном размере, помимо ее признательных показаний и показаниями потерпевших, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он в конце апреля 2023 года, он с супругой Потерпевший №1 отправился в <адрес> РД встречать праздник Ураза Байрам, где находились пару дней. По возращении домой они с супругой Потерпевший №1 заметили, что на кухне выключен свет, а перед уходом он оставлял свет включенным, так как в кухне содержится хомяк дочки, в этот момент он понял, что в квартиру кто-то заходил. В ходе осмотра, супруга Потерпевший №1 сообщила ему, что в спальной комнате были его джинсовые брбки, в кармане которых были денежные средства в размере 50 000 рублей, а при осмотре их там не оказалось. После этого он начал смотреть шкаф, в котором находились денежные средства под одеждой в размере 320 000 рублей, из которых им были обнаружены в сумме 140 500 рублей. В том же шкафу находилась сумка черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 40 000 рублей и кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере в размере 59 000 рублей. В ходе осмотра он обнаружил, что в сумке денег не было, а в кошельке было только 9 000 рублей. В том же шкафу на верхней полке находились денежные средства в размере 50 000 рублей, которые он откладывал на приобретение машины, которых также на месте не оказалось. В спальной комнате в комоде находились золотые изделия, которые он купил своей жене. В ходе осмотра было обнаружено, что не хватает одного браслета на ногу, который он покупал за 20 000 рублей. В общем, с квартиры пропали денежные средства в размере 370 000 рублей и золотой браслет стоимостью 20 000 рублей. После обнаружения пропажи он сразу же позвонил в полицию и сообщил о краже (т. 1 л.д.22-25);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они с семьей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов вернулись с поездки в сове домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО2, 16, <адрес>. При входе в домовладение, она беспрепятственно открыла дверь ключом, где был выключен свет, который она специально оставляла включенным, так как в квартире оставался хомяк их дочери. Следов взлома обнаружено не было, но они с мужем заподозрили, что кто-то проник в квартиру. В ходе осмотра квартиры они не обнаружили джинсы, в кармане которых находились денежные средства в размере 50 000 рублей купюрами. Также в шкафу на момент их отъезда оставалась выручка с пекарни, которую она должна была отвезти матери в размере 320 000 рублей, из которых на месте они обнаружили только 140 500 рублей. С ее сумки, которая лежала в шкафу также пропали денежные средства и пропали денежные средства, которые откладывал ее муж на машину. Всего из квартиры пропало 369 500 рублей и золотой браслет стоимостью 20 000 рублей. После этого муж позвонил в управляющую компанию и запросил доступ к камерам видеонаблюдения. Просмотрев камеры, они увидели, что женщина похожая на ФИО9 и одетая как та ранее в маску черного цвета, джинсы и футболку, проходит к ним в подъезд с бумажным пакетом в руках, а после примерно минут через 10-15 выходит с тем же пакетом. Супруг позвонил в полицию и сообщил о освершенной краже в квартире (т. 1 л.д. 108-112);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемой Махмудовой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания и сообщил, что когда он вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, то он обнаружил, пропажу из квартиры денежных средств на общую сумму 369 500 рублей и золотой браслет на ногу стоимостью 20 000 рублей. 179 500 рублей были похищены с полки шкафа в спальной комнате, 40 000 рублей были похищены из сумки в том же шкафу и 50 000 рублей из кошелька в том же шкафу, 50 000 рублей были похищены вместе с джинсами с кровати, а также был похищен золотой браслет с комода в спальной комнате.

Обвиняемая Махмудова З.А. на показания Потерпевший №2 показала, что она слышала показания потерпевшего и полностью их подтверждает, на самом деле она взяла с их квартиры денежные средства в размере около 370 000 рублей и браслет. Большую часть денежных средств она потратила на подарки, на возврат долгов и на другие свои нужды. Ранее она говорила, что взяла 80 000 рублей, потому что 370 000 рублей очень большая сумма и она не хотела об этом говорить (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом обыска в жилище Махмудовой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Махмудовой З.А. по адресу: РД, <адрес>, Ашахана Мирзоева, <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в размере 59 100 рублей, комплект ключей от замков, золотой браслет (т. 1 л.д.30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище, а именно: два мобильных телефона марки Samsung и марки Xiaomi с абонентским номером телефона: +7988-651-00-31; бумажный конверт с денежными средствами в сумме 59 100 рублей; ключ от сувальдного замка и ключ от магнитного замка, золотой браслет (т. 1 л.д. 99-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> зафиксирована обстановка после совершенного преступления. Осмотром установлено, что <адрес> расположена на 4-м этаже <адрес>, подход во двор которого осуществляется через металлическую калитку с магнитным замком. Входная дверь в квартиру расположена слева от лестничного проема. Входная металлическая дверь коричневого цвета оборудована двойным замком. На момент осмотра входная дверь открыта. Напротив входной двери в квартиру расположена спальная комната, где вдоль стены расположен шкаф с левой стороны. В подъезде и у входной калитки установлены камеры видеонаблюдения, с которых изъяты две видеозаписи (т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде дома и во дворе <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>. На видеозаписи с наименованием файла «VID_20230429_013026_569.mp4» изображено помещение подъезда и лестничная площадка. Изображен вход в подъезд. В верхней части видеозаписи, с правой стороны имеется надпись белого цвета с датой и временем «2023-04-21 15:55:32 на момент начала воспроизведения видеозаписи.

При значении времени на таймере записи 00:05 по лестнице спускается женщина схожая по внешним антропологическим признакам на Махмудову Зулейху Алиловну, на лице у которой надета черная маска, в левой руке имеется пакет белого цвета. Женщина направляется к выходу из подъезда.

Далее был открыт файл с наименованием «VID_20230429_013026_607.mp4».

На экране отображается окно видеопроигрывателя с видеозаписью продолжительностью 00:26. На видеозаписи изображено дневное время суток, выход из двора с металлическими воротами, влажная поверхность дороги. В верхней части видеозаписи, с правой стороны имеется надпись белого цвета с датой и временем «2023-04-21 15:56:22» на момент начала воспроизведения видеозаписи. На видеозаписи изображена женщина, которая на видеозаписи с наименованием «VID_20230429_013026_569.mp4» спускалась по лестнице, у нее в руках находится белый пакет. Она направляется в левую часть экрана на видеозаписи (т. 1 л.д. 118-125);

Указанные доказательства судом исследованы и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности являются достаточными для установления виновности Махмудовой З.А. в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 совершенного с незаконным проникновением в помещение с причинением последней значительно ущерба и тайного хищения имущества Потерпевший №2, совершенного с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.

Эти действия Махмудовой З.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приведенные выше показания потерпевших являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Махмудовой З.А. в совершении ею установленных судом преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой Махмудовой З.А., по делу не установлено.

Суд оценивает признательные показания подсудимой Махмудовой З.А., как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Экспертное заключение и исследование по нему проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение приведенной выше экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, Махмудова З.А. признается вменяемой во время совершения преступлений и подлежащей уголовной ответственности за их совершение.

Основания для прекращения дела отсутствует.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, суд учитывает установленные судом их признаки, каждого как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, способ совершения каждого преступления и их тяжесть, одно из которых отнесено законом категории средней тяжести, а другое является тяжким.

В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается. Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у нее иждивенцев и т.д. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно вышеуказанным сведениям о личности потерпевшей Потерпевший №1, судом установлено, что для последней причиненный ущерб является значительным.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она в настоящее время не судима, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, не замужем, не имеет детей, трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, являются по первому эпизоду преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ явка с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, а также по каждому эпизоду преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимая еще до возбуждения уголовных дел в своих объяснениях и в последующем при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, дала подробные показания об обстоятельствах совершения каждого преступления, тем самым способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины в совершении установленных судом преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах и частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимая совершила два эпизода кражи чужого имущества, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимой, при определении вида и размера наказания за совершенные ею преступления, в соответствии со ст. ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимой Махмудовой З.А. наказание по первому эпизоду преступления по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом имущественного положения последней, просившей суд не назначать ей наказание в виде штрафа; по второму эпизоду преступления по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Махмудовой З.А. в виде обязательных работ судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжких последствий по делу, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ без изоляции ее от общества и постановить считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление, в условиях осуществления за ним контроля, возложив на нее обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, по каждому эпизоду преступления, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением соответствующих обязанностей, достаточного, по мнению суда, для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимой Махмудовой З.А., наличие в отношении нее заявленных исковых требований о возмещении ущерба в крупном размере, суд считает возможным не назначать ей по эпизоду преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для обсуждения вопроса возможности применения по ч. 3 ст. 158 УК РФ положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду преступления м по эпизоду ч. 2 ст. 158 УК РФ для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что Махмудовой З.А. по ч. 3 ст. 158 УК РФ назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд также не находит оснований для обсуждения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, при сложении назначенных наказания применению подлежат правила ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой в виде запрета определенных действий, в том числе: обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызову в суд; запрет общаться с другими подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями по делу по настоящему делу, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении ему ущерба, причиненного в результате преступления, который в соответствии со ст. 44 УПК РФ подлежит возмещению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махмудову Зулейху Алиловну виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на срок 240 (двести сорок) часов;

- п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Махмудовой Зулейхе Алиловне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Махмудовой Зулейхе Алиловне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать Махмудову З.А. в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 21:00 часов вечера до 7:00 часов утра.

Контроль за поведением осужденной и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ей жительства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Махмудовой З.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Махмудовой Зулейхи Алиловны в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- возвращенные под сохранную расписку: 1. потерпевшей Потерпевший №1 -мобильный телефон марки Iphone 14 Plus с IMEI-ко<адрес>, оставить у Потерпевший №1, освободив ее от сохранности по вступлении приговора в законную силу; 2. ФИО1 - мобильный телефон Xiaomi с imei №, оставить у ФИО1, освободив ее от сохранности по вступлении приговора в законную силу; 3. потерпевшему Потерпевший №2 - денежные средства в размере 59 100 рублей, золотой браслет с застежкой, оставить у Потерпевший №2, освободив его от сохранности по вступлении приговора в законную силу;

- хранящийся в материалах уголовного дела CD-диск с 4 видеозаписями с камер видеонаблюдения в пекарне и у дома, хранить там же, в материалах уголовного дела;

- хранящиеся в ОП по ФИО13 <адрес> УМВД России по <адрес>: комплект ключей (два ключа от замка с цилиндрическим механизмом, один ключ от замка с сувальдным механизмом и один ключ от магнитного замка); механизм замка и ключ к нему от двери в пекарню - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО16 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: