Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/8-13/2022 от 27.04.2022

Материал № 4/8-13/2022    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь    16 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда города Перми Лядов В.Н.

при секретаре судебного заседания Казанбаевой Е.Н.

с участием прокурора Стеганцова А.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Шигапова Д.А.,

защитника Шляпина Д.С.,

осуждённого Якупова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника филиала по Кировскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору, в отношении

Якупова И.А.,

установил:

по приговору Кировского районного суда города Перми от 7 июля 2021 года Якупов И.А. осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене Якупову И.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору, в связи с тем, что осуждённый систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор просили удовлетворить представление.

Осуждённый возражал против удовлетворения представления, заявив о намерении надлежаще исполнять возложенные на него обязанности и подтвердив свои письменные объяснения.

Защитник полагал необходимым в удовлетворении представления отказать.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26 июля 2021 года Якупов И.А. поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, 2 августа 2021 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выдана памятка, у него отобрана подписка.

17 августа 2021 года осуждённый Якупов И.А. проигнорировал свою обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Из письменных объяснений осуждённого следует, что он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку забыл о дне регистрации.

В связи с указанным нарушением 18 августа 2021 года осуждённому вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а 11 ноября 2021 года ему продлён испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность.

21 сентября 2021 года осуждённый Якупов И.А. вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Из письменных объяснений осуждённого следует, что он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку находился на временных заработках.

В связи с указанным нарушением 23 сентября 2021 года осуждённому вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения, а 4 марта 2022 года ему продлён испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность.

Несмотря на указанные обстоятельства, 19 апреля 2022 года осуждённый Якупов И.А. в очередной раз проигнорировал свою обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Из письменных объяснений осуждённого следует, что он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку перепутал дни регистрации.21 апреля 2022 года осуждённому вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, осуждённый Якупов И.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, не явившись на регистрацию без уважительных причин более 2 раз в течение 1 года, что в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ является основанием для отмены условного осуждения.

Эти выводы подтверждаются объяснениями осуждённого, подписками, предупреждениями об отмене условного осуждения, постановлениями суда, регистрационным листом, другими материалами личного дела осуждённого.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности и уважительности причин, оправдывающих неявки Якупова И.А. в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Такими причинами не могут быть признаны забывчивость и нерасторопность осуждённого и его занятость на временных заработках.

О том, что Якупов И.А. был лично уведомлён о дате ежемесячной регистрации свидетельствует подписка и регистрационный лист (л.д. 1, 16).

Якупов И.А., как в момент постановки на учёт, так и после каждого допущенного нарушения, предупреждался о возможности отмены условного осуждения в случае нарушения им возложенных на него обязанностей.

Заявление осуждённого в судебном заседании о намерении надлежаще исполнять возложенные на него обязанности, о наличии у него трудовой занятости по договору о выполнении работ и об участии в воспитании несовершеннолетних детей не являются достаточными основаниями для признания представления уголовно-исполнительной инспекции необоснованным с учётом количества и характера допущенных нарушений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и отмене осуждённому Якупову И.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору, поскольку цели исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Якупову И.А. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.

Отменить условное осуждение и исполнить реально наказание, назначенное Якупову И.А. по приговору Кировского районного суда города Перми от 7 июля 2021 года, в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взять Якупова И.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Судья    В.Н. Лядов