Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-388/2023 от 21.08.2023

Дело № 11-388/2023

УИД: 03MS00131-01-2022-002136-55

Категория: 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «ЛГ Электроникс Рус» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску Ронжиной Натальи Михайловны к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ронжина Н.М.обратилась в суд с иском к ответчику ООО ЛГ «Электроникс Рус» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи микроволновой печи№ LG MJ3965AISпо цене 21139 руб., что подтверждается товарным чеком. Ответчиком не установлен срок службы товара, в связи с чем срок службы составляет 10 лет. После приобретения по истечении срока гарантии, но в течении срока службы микроволновая печь истца вышла из строя. Направленная истцом претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа. Согласно заключению ИПМедведева Т.А.№ г. в представленном к экспертизе оборудовании имеются недостатки: - скрытый дефект модуля управления. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено, выявленный дефект носит производственный характер. Просила взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 21139 руб., неустойку 47774 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 300 руб.

Решением мирового судьи судебного участка№по <адрес> Республики Башкортостан отДД.ММ.ГГГГ.постановлено: взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» в пользуРонжиной Н.М.стоимость микроволновой печив размере 21 139 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 18319 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб., юридических услуг 5 000 руб., почтовые расходы 274 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части искаРонжиной Н. М.к ООО «ЛГ Электроникс РУС» - отказать. ОбязатьРонжину Н. М.возвратить ООО «ЛГ Электроникс РУС» микроволновую печь LG MJ3965AIS. Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» госпошлину в доход городского округаг.Стерлитамакв размере 1584 руб. 17 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ЛГ Электроникс РУС» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что требования потребителя предъявлены по истечении 2-х лет с момента приобретения товара, в связи с чем у истца отсутствовали законные основания для требования о возврате денежных средств, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенного недостатка в товаре; потребитель до настоящего времени не исполнил обязанность по возврату товара.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО ЛГ «Электроникс Рус» без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «ЛГ Электроникс Рус» подана кассационная жалоба.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанции в нарушении норм Закона о защите прав потребителей в пользу истца не проверен факт того, что потребитель обязан возвратить товар только в случае предъявления требований к изготовителю или импортеру такого товара, соответственно обязанность по возврату денежных средств у ООО «ЛГ Электроникс РУС» возникает лишь после возврата потребителем спорного товара, а с учетом обстоятельств дела обязанность по удовлетворению требования истца не наступила, так как спорный товар не возвращен ООО «ЛГ Электроникс РУС», тем самым взыскали неустойку и штраф в пользу истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ронжиной Н.М. и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел микроволновой печи LG MJ3965AIS по цене 21139 руб., что подтверждается кассовым чеком. Импортером микроволновой печи LG MJ3965AIS является ООО «ЛГ Электроникс РУС».

Срок службы микроволновой печи не установлен, в связи с чем требование о безвозмездном устранении недостатков может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

За пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы товара в микроволновой печи обнаружен недостаток: не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить неисправность товара либо вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

Согласно письменного ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил представить документы, подтверждающие факт покупки спорной микроволновой печи и их стоимость, определиться с требованиями, представить банковские реквизиты. Также указано о том, что в связи с истечением гарантийного срока 2 года истец не вправе требовать возврат денежных средств.

Таким образом, довод апеллянта о том, что в связи с истечением гарантийного срока истец не вправе требовать возврат денежных средств не основан на законе.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей требование о безвозмездном устранении недостатков может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы и если указанное требование не удовлетворено в течении 20 дней со дня его предъявления потребителем потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товар передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, с претензией истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока службы товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал неправомерным уклонение ООО «ЛГ Электроникс РУС» в рассмотрении претензии в части производства безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно заключения ИП Медведева Т.А. № в представленном к экспертизе оборудовании имеются недостатки: - скрытый дефект модуля управления. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено, выявленный дефект носит производственный характер.

Проверяя доводы стороны ответчика, определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр товароведческой и технической экспертиз».

Определением суда на ответчика возложена обязанность предоставить экспертам для производства экспертизы микроволновую печь LG MJ3965AIS.

Между тем, согласно письма директора ООО «Республиканский центр товароведческой и технической экспертиз» Оленевой Н.Л. установлено, что ответчик ООО «ЛГ Электроникс РУС» отказался предоставлять экспертам указанный товар для производства экспертизы, в связи с чем эксперты ООО «Республиканский центр товароведческой и технической экспертиз» вынуждены вернуть дело суду без исполнения.

В материалы дела также представлены уведомления представлены подтверждающие смс-сообщения о необходимости явиться для проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалы дела представителем истца Таненкуловым Т.Г. представлены подлинник требования ООО «ЛГ Электроникс РУС» от ДД.ММ.ГГГГ информация об отправлении (ШПИ 1435754052) и подлинник двух кассовых чеков, подтверждающих факт того, что ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой СДЭК Ронжина Н.М. отправила спорный товар по указанному в требовании ответчика о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ адресу: Москва, 4-й <адрес>, 7-й этаж, сервисный отдел.

Принимая во внимание, что товар находится у ответчика ООО «ЛГ Электроникс РУС», выводы, к которым пришел мировой судья, основаны на представленном экспертном заключении № и с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Требование о безвозмездном устранении этого недостатка, заявленные истцом в установленный законом срок, добровольно ответчиком в течении 20 дней со дня предъявления не удовлетворено. В связи с чем у истца возникло право предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Требования претензии о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответчиком также не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 21 139 рублей.

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что потребитель в нарушение абз. 3 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вернул товар, суд полагает необоснованным, поскольку в материалах дела содержатся подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки и суммы штрафа, суд полагает необоснованными, так как суммы неустойки и штрафа в размере взысканы мировым судьей с учетом заявленных периодов взыскания и с учетом требований обоснованности, соразмерности и справедливости. Оснований для снижения суммы штрафа мировой судья не усмотрела.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░