Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 21.03.2022

УИД: 16MS0168-01-2021-003379-18

Мировой судья Ахмадеева А.И. Дело № 10-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием прокурора Гималтдинова М.В.

осужденного Родионова А.В. посредством видеоконференц – связи,

защитника – адвоката Габдрахманова А.А.

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В., а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Родионова А.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционному представлению Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Зиятдинова С.Р. и апелляционной жалобе защитника Габдрахманова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года, которым:

Родионов А.В., <данные изъяты>, судимый:

20 декабря 2011 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3 мая 2012 года Нижнекамским городским судом Республики по части 1 статьи 161, по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ а срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев.18 января 2019 года освобожден по отбытии срока наказания, 17 июля 2020 года освобожден от наказания по исполнению дополнительного вида наказания,

14 июля 2021 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

    Начало срока наказания Родионову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Родионова А.В. под стражей с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Гималтдинова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника Габдрахманова А.А., осужденного Родионова А.В. и потерпевшую Потерпевший №1, защитника Габдрахманова А.А., возражавших против доводов апелляционного представления и поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года Родионов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в доме ФИО1 в <адрес> Республики Татарстан, из женской сумки тайно похитил 2850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Родионов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ущерб по делу возмещен, на основании ст. 51 УК РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении на указанное выше постановление прокурор Зиятдинов С.Р. выражая свое несогласие, просит приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно – мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на более тяжкую.

В апелляционной жалобе защитник Габдрахманов А.А. приговор мирового судьи просит отменить, и назначить Родионову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку приговор чрезмерно суров и несправедлив, при назначении наказания суд не учел требования ст. 60 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого: к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. Кроме того подсудимый возместил материальный и моральный вред, потерпевшая к ней претензий не имеет. Преступление, совершенное Родионовым А.В. относится к категории небольшой тяжести и в его действиях необоснованно признан рецидив преступлений. Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым относятся в частности, нарушения Общей части УК РФ при назначении наказания виновному.

Согласно п.1,2 части 1 и части 2 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации ;применение не той статьи или не тех пункта или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости.Совершение Родионовым А.В. тайного хищения чужого имущества - денежных средств в размере 2850 рублей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Виновность и квалификация действий подсудимого в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учел характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении Родионову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для его замены принудительными работами, применения статьи 64 УК РФ в приговоре мотивированы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родионова А.В. суд признал добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, просьбу потерпевшего его строго не наказывать, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также признание им вины Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал в соответствии с частью первой статьи 18 УК РФ рецидив преступлений. Наличие судимости Родионова А.В. по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2011 года и совершение им 4 сентября 2021 года умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью первой статьи 158 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Условное осуждение по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года Родионову А.В. мировым судьей отменено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характеризующих материалов, с учетом всех обстоятельств дела.

При определении размера наказания мировой судья обоснованно назначил наказание в соответствии с положениями части 2 статьи 68 УК РФ с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказания, мировой судья не в полной мере учел наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, прямо предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившегося в заглаживании причиненного им вреда и добровольном возмещении потерпевшей денежных средств, а также смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей. Оставлена без внимания суда и позиция самой потерпевшей, не имеющей претензий к осужденному и не настаивающей на строгом наказании виновного.

Данные обстоятельства являются основаниями для внесения в приговор изменений и снижению назначенного осужденному наказания.

Доводы апелляционного представления прокурора об исключении из описательно – мотивировочной части указания на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на более тяжкую обоснованны, поскольку частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено изменение категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, вопрос об изменении категории преступления в данном случае обсуждению не подлежал, поскольку Родионовым А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года в отношении Родионова А.В. изменить, исключив из описательно – мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на более тяжкую.

Назначенное Родионову А.В. наказание по части 1 статьи 158 УК РФ смягчить до 8 месяцев лишения свободы, на основании части 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года и по совокупности приговоров назначить Родионову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 ( два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Зиятдинова С.Р. удовлетворить.

Апелляционную жалобу защитника Габдрахманова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу ( представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: