Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2022 от 07.02.2022

Дело №2-363/2022

59RS0008-01-2021-004693-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 04 марта 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 147591,69 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4151,83 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 120 000 руб. Заключенный договор является смешанным, включает условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями являются заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. При этом, банк выставляет заключительный счет и информирует о востребовании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований, на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 147591,69 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 120000 руб. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

С условиями кредитования, тарифами банка по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью (л.д.45).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 120000 руб. была предоставлена ответчику, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Тарифы по кредитной карте и условия комплексного банковского обслуживания представлены в суд и имеются в свободном доступе сети Интернет (л.д.46-47).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, заключительный счет банком был направлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнялись обязательства по возврату займа и уплате процентов (л.д. 39-43).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147591,69 руб. (л.д.30-38).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи прав требований (Реестр №1-А) АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ФИО1, по кредитному договору № в размере 147591,69 руб. (л.д. 8-19).

Об этом в адрес ответчика было направлено уведомление АО «Тинькофф Банк» (л.д.29).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147591,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,92 руб. В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По информации ОСП по г.Добрянке УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного исполнения судебный приказ № в отношении ФИО1 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания заявления-анкеты ответчиком не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено. Договор уступки прав требования не оспорен, недействительным не признан. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147591,69 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2075,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2075,91 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4151,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147591,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4151,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022.