Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-166/2024 от 06.02.2024

Дело № 5-166/2024

16MS0031-01-2023-003032-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2024 года                                                                            город Казань

Судья Ново – Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Никифорова Анатолия Александровича ---

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., прокуратурой Ново – Савиновского района города Казани на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан рассмотрены материалы Волго-Вятского главного управления Банка России по вопросу соответствия осуществляемой индивидуальным предпринимателем Никифоровым А.А. (далее – ИП Никифоров А.А.) деятельности требованиям действующего законодательства, в ходе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем в комиссионном магазине, расположенном по адресу: ... ..., фактически осуществляется деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) под залог имущества в отсутствие права на осуществление указанной деятельности.

При изучении договоров комиссии, заключаемых ИП Никифоровым А.А. с физическими лицами, установлено наличие в них условий, предоставляющих комиссионеру право проводить оценку передаваемого ему комитентом товара, размер которого подлежит возмещению комитентом комиссионеру при досрочном расторжении договора комиссии, при этом переданный комитентом товар на реализацию не выставляется до истечения срока действия договора.

Заключаемые ИП Никифоровым А.А. с гражданами договоры комиссии имеют признаки договора займа под залог имущества, так как в них указываются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, размер предоставляемого займа, установлены условия и сумма, которую должен вернуть комитент в случае расторжения договора, то есть ИП Никифоров А.А. под видом комиссионного магазина фактически осуществляет профессиональную деятельность по выдаче займов, не имея статус некредитной финансовой организации, что является нарушением требований статьи 4 Закона N 353-Ф3.

Как следует из материала, предоставленного Волго-Вятским главным управлением Банка России, по адресу: ... ..., расположен многоквартирный жилой дом, на фасаде которого размещена вывеска: «---». В помещении офиса на информационном стенде размещены копии документов (уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе) в отношении Никифорова А.А. В офисе магазина предоставляется информация о возможности выдачи займов под залог движимого имущества.

ИП Никифоров А.А. не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России (в том числе, в государственном реестре ломбардов), не поднадзорен Банку России, и не относится к субъектам, которым в соответствии со статьей 4 Закона N 353-ФЗ предоставлено право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). В деятельности ИП Никифорова А.А. имеются признаки осуществления незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов, сходной с деятельностью ломбарда, в отсутствие права на ее осуществление.

Таким образом, в действиях ИП Никифорова А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

ИП Никифоров А.А. в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Старший помощник прокурора Ново-Савиновского района города Казани Ибрагимов М.Г. просил привлечь ИП Никифорова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Полномочиями по возбуждению данной категории дел об административных правонарушениях наделен прокурор (часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ).

Под потребительским кредитом (займом) согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 1.1 статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Частью 1 статьи 2.6 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

Общий контроль над субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет Центральный банк Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

На основании части 2 статьи 7 Федерального закона N 196-ФЗ договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 196-ФЗ по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан рассмотрены материалы Волго-Вятского главного управления Банка России по вопросу соответствия осуществляемой ИП Никифоровым А.А. деятельности требованиям действующего законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Никифоров А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя --.--.---- г. с присвоением государственного регистрационного номера №--, основным видом деятельности является «Торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами». На дату выявления административного правонарушения статус государственной регистрации индивидуального предпринимателя являлся действующим.

Из материалов дела следует, что ИП Никифоров А.А. под видом комиссионного магазина фактически осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов, выдавая займы гражданам под залог имущества, при этом не имея статуса некредитной финансовой организации.

--.--.---- г. заместителем прокурора Ново-Савиновского района города Казани в отношении ИП Никифорова А.А. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Вина ИП Никифорова А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., договорами комиссии, соглашениями об авансе, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и другими материалами дела.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ИП Никифоровым А.А. осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

Учитывая, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ИП Никифоров А.А. не относится, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ. Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов (займов) гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ИП Никифорову А.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, то есть в размере --- --- рублей.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного ИП Никифоровым А.А. правонарушения, способствующим предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности суд не находит.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ИП Никифорову А.А. административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Никифорова Анатолия Александровича, --.--.---- г. года рождения, --- №--, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...А, ... ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ГУФССП России РТ л/с 05111785100), корреспон. счет банка 40102810445370000079, счет получателя 03100643000000011100, отделение - НБ Республики Татарстан Банка России/УФК по Республике Татарстан г. Казань, ИНН 1655088826, КПП 165501001, БИК 019205400, КОД ОКТМО 92701000, УИН 32216000240000812116.

Разъяснить, что согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статья 20.25 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                              /подпись/                               Федосова Н.В.

Копия верна. Судья                                                                          Федосова Н.В.