Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2022 ~ М-756/2022 от 04.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

01 июня 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Балашову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее ПАО «Аско-Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Балашову А.В. о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, неустойки.

В обоснование требований в заявлении указали, что ПАО «Аско-Страхование» в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ № срок действия с 02.01.2019 по 01.01.2020), по которому застрахована гражданская собственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada 21099 гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам.

02 января 2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием ответчика Балашова А.В. причинен ущерб транспортному средству марки KIA RIO гос.номер №, принадлежащего Г.Д.С. (далее выгодоприобретатель).

Виновником в данном ДТП был признан Балашов А.В., который управляя автомобилем, не выполнил требование ПДД уступить дорогу, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио.

Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA RIO гос.номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Согласно экспертному заключению ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» № от 09.04.2019г. стоимость восстановительного ремонта KIA RIO гос.номер № (с учетом износа) составила 81900руб.00коп. Выгодоприобретателем были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 10000руб.00коп.

ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 91900руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2019г.

На основании Закона об ОСАГО ПАО «Аско-Страхование» перечислило на счет ООО «Зетта Страхование» денежные средства в размере 91900руб.00коп. по платежному поручению № от 23.07.2019г.

На момент ДТП Балашов А.В. не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

В досудебном порядке между ПАО «Аско-Страхование» и Балашовым А.В. было заключено Соглашение о погашении задолженности от 24.11.2021г. в рассрочку по 5000,00руб. ежемесячно до 28 числа. Сумма долга не погашена. Согласно п.З Соглашения, в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в п.2 Соглашения, должник обязуется досрочно возвратить всю оставшуюся сумму долга с уплатой кредитору неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки. С 28.12.2021г. по 28.04.2022 - 121 день просрочки, 91900,00руб.х0,5%х121день= 55599,50руб. - неустойка.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. К заявлению приложили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Балашов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении им судебной повестки. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. При подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования не оспаривал.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Балашова А.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

02 января 2019г. в 15.00час. на 223 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган произошло дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в котором ответчик Балашова А.В., управляя автомобилем ВАЗ/Lada 21099 гос.номер №, не выполнил требованияп.8.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с автомобилем KIA RIO гос.номер №, под управлением Г.Д.С.. и находящегося в его собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.01.2019г. Балашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (копия административного материала - л.д....).

Согласно карточке ОСАГО, полис № был выдан со сроком действия с 02.01.2019г. по 01.01.2020г. Б.А.В.. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 21099 гос.номер №, по данному полису являлся Б.А.В. (л.д....).

07.04.2019г. потерпевший Г.Д.С. обратился в ООО «Зетта Страхование», где по полису ОСАГО ККК № от 04.07.2018г. (страховой полис - л.д....) была застрахована его гражданская ответственность как владельца автомобиля KIA RIO гос.номер №, с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП (л.д....).

20.04.2019г. ООО «Зетта Страхование» по факту ДТП составлен акт о страховом случае (л.д....).

По платежному поручению № от 06.05.2019г. ООО «Зетта-Страхование» по прямому возмещению убытков перечислило выгодоприобретателю Горбунову Д.С. страховое возмещение в размере 91900руб.00коп. (л.д....) на основании экспертного заключения ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» № от 09.04.2019г. и квитанции №. на сумму 10000руб.00коп. на оплату экспертного заключения (л.д....).

По платежному поручению № от 23.07.2019г. ПАО «Аско-Страхование» перечислило ООО «Зетта Страхование» сумму 91900руб.00коп. в счет возмещения выплаченного Г.Д.С. страхового возмещения (л.д....).

24.11.2021г. между ПАО «Аско-Страхование» и Балашовым А.В. заключено Соглашение о погашении задолженности, возникшей в связи с выплатой Кредитором страхового возмещения в размере 91900руб.00коп. на основании Акта о страховом случае № от 30.04.2019г., согласно которому Балашов А.В. принял на себя обязательство погасить задолженность в сроки, предусмотренные Соглашением, с выплатой в размере по 5000руб. ежемесячно до 28.05.2023г. В случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в п.2 Соглашения, должник обязуется досрочно погасить всю оставшуюся сумму долга с уплатой Кредитору неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки (л.д....).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «б», «в», «г» ч.1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Оценив исследованные доказательства, учитывая установленную в предусмотренном законом порядке вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчика Балашова А.В., а также тот факт, что ответчик управлял транспортным средством ВАЗ/Lada 21099 гос.номер №, будучи не вписанным в полис ОСАГО №, выданный ПАО «Аско-Страхование», в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, суд находит требования ПАО «Аско-Страхование» о взыскании с Балашова А.В. в порядке регресса перечисленного ООО «Зетта Страхование» в счет страховой выплаты по договору ОСАГО, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему Г.Д.С., страхового возмещения в размере 91900руб.00коп. законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Балашова А.В. неустойки в соответствии с Соглашением от 24.11.2021г. за период с 28.12.2021г. по 28.04.2022, то есть за 121 день просрочки, в размере55599,50руб.

В соответствии с ч.1 ст.33О Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.33З Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика Балашова А.В. неустойка в размере 55599руб.50коп. баланса прав ответчика не нарушает и принципу соразмерности не противоречит. При этом суд учитывает, что Балашов А.В. добровольно подписал соглашение от 24.11.2021г. по возмещению ПАО «Аско-Страхование» выплаченного страхового возмещения в размере 91900руб.00коп. ежемесячными платежами по 5000руб.00коп., с первым платежом до 28.12.2021г. Сумма 5000руб.00коп. не является значительной, ставящей ответчика в тяжелое материальное положение. Что свидетельствует о том, что Балашов А.В. уклоняется от выполнения своих обязательств.

Кроме того, Балашов А.В., подписывая соглашение от 24.11.2021г., согласился с уплатой неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку на день обращения ПАО «Аско-Страхование» в суд с настоящим исковым заявлением у Балашова А.В. перед страховщиком образовалась задолженность по возмещению ущерба за период с 28.12.2021г. по 28.04.2022г., что составляет 121 день просрочки, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 55599руб.5Окоп, законными и обоснованными. Оснований для применения положений ст.33З Гражданского кодекса Российской Федерации и признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4149 рублей 99 копеек (л.д....). В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика Балашова в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4149 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Балашову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Балашова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в возмещение ущерба 91900 (девяноста одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 55599 (пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4149 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Шадрина