Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6857/2023 ~ М-5191/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-6857/2023

50RS0002-01-2023-006129-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации24 августа 2023 года                                             г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 городского округа <адрес> об установлении факта фактического принятия наследства, признании права собственности на имущество и имущественные права наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства после смерти супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону по договору № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и ООО «СЗ «Гранель Жильё», о передаче жилого помещения, квартиры, №, расположенной на 3 этаже, секция №, в доме по адресу: <адрес>, <адрес> с подземной автостоянкой, на земельном участке с кадастровым номером №, признании за ней обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ПАО «Сбербанк».

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был зарегистрирован брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ей согласие на заключение договора № № об участии в долевом строительстве жилого дома, а также договора уступки прав требования на жилое помещение по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, вблизи <адрес>, 3 пусковой комплекс, жилой дом с позицией 3 с подземной автостоянкой, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности на данный земельный участок принадлежит ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье»», обременен ипотеками по договорам ДДУ. Она заключила кредитный договор № в ПАО «Сбербанк» для приобретения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Она не обращалась к нотариусу для открытия наследственного дела, однако, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Несла расходы по погребению супруга. Вступила во владение спорным имуществом, несет обязательств по кредитному договору, приняла меры по сохранению имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего ФИО2 ФИО6, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего ФИО2.

ФИО2 третье лицо - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом,

ФИО2 третье лицо - ООО «СЗ "Гранель Жилье» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Заслушав мнение ФИО2 истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.1142, 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 264 п. 9 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ     истец получила согласие от ФИО1 на заключение договора № № об участии в долевом строительстве жилого дома, а также договора уступки прав требования на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> пусковой комплекс, жилой дом с позицией 3 с подземной автостоянкой, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ    истец и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье» заключили договор об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, 3 пусковой комплекс, жилой дом с позицией 3 с подземной автостоянкой, <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м.. Стоимость объекта недвижимого имущества по договору составила <данные изъяты> рублей. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

С целью заключения указанного договора об участии в долевом строительстве мной, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о смерти Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым. Завещание не составлял.

Как усматривается из представленных в материалах дела копии договора на оказание ритуальных услуг по комплексному обслуживанию ниши в колумбарии №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о кремации ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора на оказание ритуальных услуг №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора на предоставление ниши №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец несла расходы по погребению ФИО1.

Истец своевременно в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    Истцом принято наследство после смерти супруга, понесла расходы по погребению супруга, пользуется наследственным имуществом, несет обязательств по кредитному договору, приняла меры по сохранению имущества.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Таким образом, поскольку истец вступила во владение и пользование наследственным имуществом, несет бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Истец является единственным наследником по закону первой очереди. Других лиц, которые оспаривали бы право истца на наследство, не имеется и судом не выявлено.

    Право на получение наследственного имущества никем не оспаривалось и не оспаривается.

    На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 имущественное право требования передачи в собственность по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> с подземной автостоянкой в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО3 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключённому между ФИО3 и ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                   Лаврухина М.И.