Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2024 от 24.07.2024

Дело №2-1459/2024

        УИД 18RS0021-01-2024-000875-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 августа 2024 года                         с.Алнаши

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:     председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

    при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Ирины Петровны к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Емельянова И.П. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» (далее – ответчик) о взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг между ней и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №***. Одновременно между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче независимой гарантии №*** сроком на 24 месяца стоимостью 150 000 руб. Услуги, предусмотренные указанной независимой гарантией, ответчиком не оказывались. Оформленный между ответчиком и истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, в связи с чем отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. Истцом дд.мм.гггг направлено ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченного, которое получено дд.мм.гггг и оставлено без ответа. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость услуги в сумме 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с дд.мм.гггг по день подачи иска дд.мм.гггг в размере 1 836 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не направил. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что деятельность ответчика заключается в предоставлении по поручению потребителей-заемщиков на возмездной основе безответных независимых гарантий надлежащего исполнения кредитных обязательств. Во исполнение поручения потребителя-заемщика ответчик представил банку-кредитору безотзывную независимую гарантию, которую в этот же день направил банку-кредитору. После предоставления данной независимой гарантии ответчик принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору. Таким образом, поручение истца исполнено ответчиком в полном объеме уже на момент предоставления независимой гарантии, именно с этого момента обязательства перед потребителем прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), и вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Следовательно, оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств не имеется, поскольку это приведет к необоснованному обогащению истца, так как обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед кредитором даже при отказе потребителя от договора. Кроме того, затребованную истцом сумму неустойки, а также сумму штрафа ответчик считает чрезмерной и заявляет ходатайство о снижении указанных сумм на основании ст. 333 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не направил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1 - 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг в <***> между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №***, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, для приобретения транспортного средства.

Кредитным договором предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по указанному договору обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость которого соглашением сторон определена в размере <данные изъяты> руб.

В этот же день, дд.мм.гггг истец обратился с заявлением о предоставлении независимой гарантии и заключил с ответчиком договор о предоставлении независимой гарантии путем принятия оферты ответчика.

Независимой гарантией №*** от дд.мм.гггг подтверждается, что гарант - ответчик по поручению принципала - истца предоставляет бенефициару - ПАО «Росбанк» безотзывную независимую гарантию (независимую гарантию "Стандарт") исполнения договорных обязательств истца по договору потребительского кредита. Стоимость независимой гарантии составляет 150000 руб.; обеспечиваемым независимой гарантией обязательством является кредитный договор №*** от дд.мм.гггг, срок действия независимой гарантии составляет до 24 месяцев, сумма независимой гарантии - в размере 12 (месяцев) регулярных платежей по обеспечиваемому договору кредита в год.

Актом от дд.мм.гггг подтверждается факт передачи Бенефициару - ПАО "Росбанк" независимой гарантии №*** от дд.мм.гггг посредством направления электронного письма на официальную электронную почту бенефициара.

В представленной суду, а также размещенной в свободном доступе на официальном сайте ООО "Д.С.АВТО" по электронному адресу https://dsauto.ru Оферте о порядке выдачи независимой гарантии "Стандарт", предусмотрено, что Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после подписания Принципалом Заявления о предоставлении независимой гарантии; совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Принципалом Тарифному плану (п. 1.2).

дд.мм.гггг истец направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от предоставляемой услуги и просил возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 150000 руб.

Указанное заявление согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления получено ответчиком дд.мм.гггг и оставлено без ответа.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор о предоставлении независимой гарантии заключен между сторонами дд.мм.гггг, срок действия независимой гарантии - до 24 месяцев, при этом о расторжении договора и возврате денежных средств потребителем заявлено до окончания указанного срока.

Из условий заключенного договора следует, что предметом заключенной сторонами сделки является право потребителя потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору при наступлении предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии обстоятельств, то есть требовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора. При этом обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является лишь залог транспортного средства.

При указанных выше обстоятельствах утверждение ответчика об исполнении договора является несостоятельным. Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен п. 1 ст. 378 ГК РФ и по настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

По независимой гарантии №*** от дд.мм.гггг истец из кредитных средств уплатил ответчику вознаграждение в сумме 150000 руб. за оказание услуг по безотзывной независимой гарантии, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, ответчиком независимая гарантия предоставлена истцу в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору, следовательно, заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным договором, и содержит в себе элементы договора независимой гарантии и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, предусматривающего обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги, независимая гарантия не предусматривает выплату принципалом вознаграждения гаранту за выдачу гарантии.

Законодательством не предусмотрен запрет на отказ принципала от независимой гарантии. Такой запрет согласно ст. 371 ГК РФ предусмотрен только для гаранта.

Правовая природа независимой гарантии (гаранта перед бенефициаром) отличается от реализации товаров и работ/услуг (отношения между гарантом и принципалом), является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ. В свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируются положениями главы 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что договор с ответчиком заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая, не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в рамках заключенного им договора независимой гарантии в период его действия ответчиком не представлено, суд полагает, что условия договора, не предусматривающие возможность возврата уплаченной по нему потребителем денежной суммы при досрочном отказе от договора (его расторжении), в рассматриваемом случае применению не подлежат. Истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Более того, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 указанного Закона; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, указанным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора о невозможности отказа от исполнения данного договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии и возмещения выплаченных средств являются ничтожными.

Ответчиком доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии, не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость оплаченной им независимой гарантии в размере 150000 руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При несвоевременном возврате клиенту денежных средств при отказе от договора надлежащим способом защиты являются проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей договор является прекращенным с момента получения ответчиком соответствующего заявления об отказе от договора - т.е. с дд.мм.гггг.

Следовательно, расчет подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ следует производить с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - день направления иска в суд (в пределах периода, заявленного истцом). Соответственно, сумма процентов, рассчитанная из действовавшей в указанный период ключевой ставки Банка России в размере 16% за 28 дней составит 1 836 руб. (150000 х 16% : 366 х 28).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 418 руб. (150 000 + 5 000 + 1 836) х 50%).

Учитывая срок, в течение которого ответчик не возвратил истцу денежные средства в связи с отказом от договора, величину стоимости услуги, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения предусмотренного законом штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представлены: договор на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг и расписка на указанную сумму.

Установив факт оказания истцу юридических услуг по гражданскому делу, несение истцом судебных расходов, суд с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг, приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 537 руб. (из расчета 4 237 руб. - в части иска имущественного характера, подлежащего оценке, 300 руб. - в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░.░░░░» (░░░ 7751208478) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 836 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 418 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░.░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 537 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░░