Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2023 от 08.11.2023

Дело № 12-123/2023

УИД: 52RS0009-01-2023-004219-36

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2023 года                            г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием вынесшего определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России "Арзамасский" Андронова О.И.

дело об административном правонарушении по жалобе по жалобе Маковича Р.В. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России Арзамасский Андронова О.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении Фолалеева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России "Арзамасский" Андроновым О.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ГАЗели состава административного правонарушения.

Макович Р.В. не согласился с данным определением, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России Арзамасский лейтенанта полиции Андронова О.И. от <дата> по заявлению Маковича Р. о привлечении к административной ответственности виновного в ДТП водителя автомобиля ГАЗ-№ госномер № под управлением Фолалеева А.С. признать незаконным и отменить; привлечь к административной ответственности виновного водителя автомобиля ГАЗ-№ госномер № Фолалеева А.С. за нарушение правил дорожного движения по выбору скорости движения.

В обоснование указывает, что в результате ДТП, произошедшего <дата> в 10:00 на <адрес> произошло ДТП, где автомобиль ГАЗ-№ госномер № под управлением Фолалеева А.С. на своей полосе движения сбил корову, которую гнал погонщик животных пастух Крылов К.Н. в попутном направлении, от чего автомобиль № выкинуло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер госномер № под управлением Маковича Р.В. В результате ДТП корова погибла на месте, транспортные средства получили механические повреждения. В ходе рассмотрения дела, <дата> ИДПС ОГИБДД ОМВД России "Арзамасский" Андроновым О.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения неустановленного лица. Маковичем Р.В. было подано заявление в Арзамасский ГИБДД о привлечении к административной ответственности Фолалеева А,С. Считает, что ДТП произошло по вине Фолалеева А.С. из-за грубейшего нарушения скоростного режима. Рассмотрение дела было назначено на <дата> в 16:00, куда прибыл представитель Маковича Р.В. Молчанов А.В., дело рассматривалось в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России Арзамасский Горенкова А.В, самим начальником. Рассмотрение заявления Маковича Р.В, происходило с нарушениями: не были разъяснены права, жалоба не оглашалась, не имелось данных о вызове всех участников ДТП; начальником ОГИБДД ОМВД России Арзамасский Горенковым А.В. нарушена тайна совещательной комнаты, решение по делу не было объявлено, сказали ожидать почту. По почте также никакого определения, постановления не поступило. Копия определения получена Маковичем только <дата>. Определение вынесено Андроновым О.И., который заявление Маковича Р,В, не рассматривал, имеет недостатки: отсутствует ФИО лица, в отношении которого оно вынесено, непонятно по содержанию, виновник ДТП не установлен.

В судебное заседание явился ИДПС ОГИБДД ОМВД России "Арзамасский" Андронов О.И.

В судебное заседание не явились Фолалеев А.С,, заявитель жалобы Макович Р.В,, его представитель Молчанов А.В,, потерпевшие Крылов К.Н., Тюнин О.В.: извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России "Арзамасский" Андронов О.И. в судебном заседании дал пояснения по существу вынесенного им определения: указал, что выезжал на место ДТП <дата> на <адрес>, участниками ДТП были Макович ОР.В., управлявший Рено Дастер, Фолалеев А.С., управлявший Газелью, погонщик скота Крылов К.Н. В результате ДТП погибла корова, автомобили получили механические повреждения.

Представитель заявителя жалобы Маковича Р,В. Молчанов А.В. (по доверенности) в судебном заседании <дата> доводы жалобы поддержал, пояснил, что все обстоятельства подробно изложены в тексте жалобы. Считает, что ДТП произошло в результате нарушения Фолалеевым А.С. скоростного режима.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России "Арзамасский" Андроновым О.И., <дата> в 10 часов 00 минут по адресу <адрес>, Арзамасский <адрес>, произошло ДТП, водитель Фолалеев А.С,, управляя автомобилем ГАЗель с государственным регистрационным номером № совершил наезд на препятствие в виде животного (корова), после чего совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер с государственным регистрационным номером № под управлением Маковича Р.В.. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков правонарушений, предусмотренных главой 12 Особенной части КоАП РФ, и руководствуясь ч.1 п.2 ст.24.5, чч.1, 2, 5 ст.28.1 КОАП РФ, постановил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Особенной части КоАП РФ по обстоятельствам п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствие в действиях водителя ГАЗели состава административного

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.29.12 КоАП РФ, 1. В определении по делу об административном правонарушении указываются: 1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; 2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; 3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; 4) содержание заявления, ходатайства; 5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; 6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Оспариваемое определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1, ч.1 ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение с указанием существенных сведений.

Эти требования закона должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Андроновым О.И. выполнены не были. В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым инспектор пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения с учетом изложенных причин дорожно-транспортного происшествия, не указано лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не указаны пункты правил дорожного движения, статьи особенной части КоАП РФ, состав которых отсутствует в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку указанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку определение не содержит сведений, которые позволили бы разрешить этот вопрос.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России "Арзамасский" Андроновым О.И., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ГАЗели состава административного правонарушения нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД РФ «Арзамасский».

Между тем, Макович Р.В. также просит привлечь к административной ответственности виновного водителя автомобиля ГАЗ-33021 госномер М821АА36 Фолалеева А.С. за нарушение правил дорожного движения по выбору скорости движения. Данный вопрос не может быть рассмотрен при производстве по делу по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, привлечение к административной ответственности лица за нарушение скоростного режима не входит в компетенцию суда. При указанных обстоятельствах в данной части жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Маковича Р.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России "Арзамасский" Андроновым О.И., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ГАЗели состава административного правонарушения удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России "Арзамасский" Андроновым О.И. отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский».

В удовлетворении жалобы Маковича Р.В. в части привлечения к административной ответственности виновного водителя автомобиля ГАЗ-№ госномер № Фолалеева А.С. нарушение правил дорожного движения по выбору скорости движения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья                                 Т.В. Алымова