Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2022 ~ М-1519/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-2888/2022

29RS0023-01-2022-002113-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением суда от 15.06.2021 удовлетворены его исковые требования к ООО «Автозвук29» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на общую сумму 406029 рублей 50 копеек. В период рассмотрения дела ООО «Автозвук29» осуществляло деятельность, на счете общества находились денежные средства в размере 38847970 рублей 89 копеек, имелся товар в наличии. В отношении ООО «Автозвук29» 17.11.2021 было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что денежные средства на счетах отсутствуют, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, предпринимательскую деятельность общество не осуществляет. Вследствие этого указанное решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения статей 15, 1064 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», считает, что субсидиарную ответственность должен нести ФИО3 как руководитель ООО «Автозвук29». Просил взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 406029 рублей 50 копеек, взысканные с ООО «Автозвук29» в его пользу решением суда от 15.06.2021 (л.д. 3 – 4).

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 99, 101), представитель третьего лица ООО «Автозвук29» с иском не согласился.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда от 15.06.2021 по делу ..... с ООО «Автозвук29» в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 267353 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 134176 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 рублей, всего взыскано 406029 рублей 50 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску от 17.11.2021 в отношении ООО «Автозвук29» возбуждено исполнительное производство .....-ИП о взыскании в пользу ФИО2 указанных денежных средств (л.д. 23 – 25).

Решение суда от 15.06.2021 до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1).

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (пункт 2).

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (пункт 3.1).

По смыслу указанных норм гражданского законодательства лица, контролирующие юридическое лицо, несут ответственность перед ним в случае, если их виновными действиями этому юридическому лицу были причинены убытки.

Привлечение лиц, контролирующих юридическое лицо, к субсидиарной ответственности по обязательствам этого юридического лица является исключением из общего правила о самостоятельной ответственности юридического лица и допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Так, пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена субсидиарная ответственность участников общества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, по обязательствам данного общества в случае несостоятельности (банкротства) общества по их вине и при недостаточности имущества общества для удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 3.1 ст. 3 указанного Федерального закона (на который ссылается ФИО2 в исковом заявлении) предусмотрена субсидиарная ответственность лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов его коллегиального органа, а также лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, по неисполненным обязательствам общества в случае его исключения как недействующего из единого государственного реестра юридических лиц и при условии, что лица, на которых возлагается такая ответственность, действовали недобросовестно или неразумно, что повлекло неисполнение обязательств общества.

Из материалов дела следует, что решением суда от 15.06.2021 с ООО «Автозвук29» в пользу ФИО2 взысканы убытки, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Ответчик ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем (генеральным директором) – лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Автозвук29» (л.д. 6 – 14, 79, 80 – 88).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Автозвук29» является действующим юридическим лицом, из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не исключено, несостоятельным (банкротом) не признано, процедуры банкротства в отношении него не применялись.

Равным образом, доказательств совершения ФИО3 как руководителем ООО «Автозвук29» каких-либо конкретных действий, которые могут быть расценены как недобросовестные или неразумные, и повлекли неисполнение обществом обязанности по возмещению истцу убытков и морального вреда, истцом в суд не представлено.

Объяснения учредителя ООО «Автозвук29» о том, что в связи с высокой налоговой нагрузкой общество временно хозяйственную деятельность не осуществляет, основанием для возложения на руководителя юридического лица субсидиарной ответственности не является, поскольку законом к основаниям такой ответственности отнесены иные обстоятельства.

Равным образом, факт неисполнения решения суда о взыскании с юридического лица денежных средств сам по себе основанием для привлечения руководителя данного юридического лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам не является.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.06.2022

2-2888/2022 ~ М-1519/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шутов Александр Леонидович
Ответчики
Гуляев Николай Сергеевич
Другие
Рейбольд Клава Евгеньевна (представитель истца Шутова А.Л.)
Иванов Леонид Викторович (представитель ООО "Автозвук29")
ООО "Автозвук29"
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Баранов П.М.
Дело на сайте суда
seversud--arh.sudrf.ru
25.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.03.2022Передача материалов судье
28.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.05.2022Предварительное судебное заседание
09.06.2022Судебное заседание
17.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2022Дело оформлено
21.07.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее